MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Midyat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 7. maddesi ile 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince şerhlerin yargılama sırasında terkin edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince pasif husumet yokluğundan davanın reddine ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş olup verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinden verilen "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile tapu kaydına konulan şerhin sicilden terkin işleminin ilgili tapu idaresince re'sen yapılması gerektiğinden bahisle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, HMK’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince yazılı gerekçeyle pasif husumetten reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy