MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda; kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davacının borçlu ...'dan alacaklı olduğu belirtilerek, borçlunun murisi ...'nın maliki olduğu ... İlçesi,... Mahallesi 660 ada 3, 4, 5, 12 ve 13 numaralı parseller, ... Mahallesi 19 ada 316 numaralı parsel ve ...Mahallesi 343 ada 24 numaralı parsel, 600 ada 11 numaralı parsel ve ...Mahallesi 382 ada (yeni ada numarası 1520) 117, 118, 119 parsellerin hissedarları arasında aynen taksimi, mümkün olmadığı takdirde satış yolu ile ortaklığın giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ortaklığın satış sureti ile giderilmesine dair verilen 23.12.2014 tarihli kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2017/3614 Esas, 2018/5027 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve araştırma yapılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne ortaklığın satış sureti ile giderilmesine, ...Mahallesi 600 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için ... mirasçıları dahili davalılar ve ... yönünden ... Mahallesi 19 ada 316 parsel sayılı taşınmaz için ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, mahkemece bozmanın gereği yerine getirilerek yeterli araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.