MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Tespit edilen bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile fark bedel olan 34.653,28 TL'ye 15.07.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.09.2013 tarihine kadar, bozma sonrası fark bedel olan 401,48 TL bedele ise 15.07.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 15.07.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (tespit edilen 79.811,79 TL bedelden acele el koyma dosyasında hükmedilen bedelin mahsubu ile fark bedel olan 34.653,28 TL'ye 15.07.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 04.09.2013 tarihine kadar, bozma sonrası fark bedel olan 401,48 TL bedele ise 15.07.2013 tarihinden ikinci karar tarihi olan 15.07.2015 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.