MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/35 Esas sayılı dava ecrimisil istemine ve birleştirilen Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/766 Esas sayılı dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 1096 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dairemiz bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararda, dava konusu taşınmazın metrekare birim fiyatının 410,88 TL olarak belirlendiği ve ilk kararın yalnızca davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşıldığı halde; bozma ilamı sonrası davalı idare lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek taşınmazın metrekare birim fiyatı 578,11 TL olarak belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi ve asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin ek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dairemiz bozma ilamı öncesi mahkemece verilen kararda 18.840,00 TL ecrimisile hükmedildiği ve kararın yalnızca davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 18.840,00 TL ecrimisil bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde bozma ilamı sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda ecrimisil bedelinin 21.441,71 TL olarak hesaplandığı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.