MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki davada Küçükçekmece 2. Çocuk ve Ortaca 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, korunmaya ihtiyacı olan çocuk hakkında bakım tedbir uygulama planının onaylanıp onaylanmadığı hakkında bilgi verilmesi istemine ilişkindir.
Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi’nce, korunmaya ihtiyacı olan küçüğün koruyucu aile yanına yerleştiği ve ikamet adresinin ''... Mahallesi, ... Caddesi, 811 Sokak, No:20/2 ...'' olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ortaca 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce, Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi tarafından küçük ... hakkında daha önce 5395 Sayılı Kanun uyarınca tedbir kararları verildiği ve Kanun tarafından tedbirin uygulanmasının belirli sürelerle inceleme görevi, kararı veren hâkim veya mahkemeye verildiğine göre, koruyucu ve destekleyici tedbir kararı hangi hâkim tarafından alınmış ise, uygulanmasını takip; uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırma, süresini uzatma veya değiştirme görevi de, kararı veren hâkim veya mahkemeye ait olacağından çocuk hakkındaki bakım tedbirinin ve diğer tedbirlerin uygulanmasının takibini yapma yetkisinin Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanunu’na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8.maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimi’nce alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir.
Dosya kapsamından, Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi’nce 14/02/2017 tarihli, 2017/29 tedbir sayılı kararıyla korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a bendi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanmasına, mahkemece 04/10/2017 tarihli ek kararı ile küçüğün 30 günden fazla olmamak kaydı ile acilen korunma altına alınmasına, 08/11/2017 tarihli ek kararı ile bakım tedbirinin uygulanmasına, 12/11/2020 tarihli ek kararı ile küçük hakkında yeniden 5395 sayılı Kanunun 5/1-c bendi gereğince bakım tedbirinin uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi’nde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Küçükçekmece 2. Çocuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.