MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/03/2022 gün ve 2021/13218 Esas 2022/5464 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Talep, maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 24.03.2022 tarihli, 2021/13218 Esas 2022/5464 Karar sayılı ilamı ile karar kesinleştiğinde davalıya ödenmek üzere üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilen fark bedele uygulanacak yasal faizin bitiş tarihi yönünden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, düzeltilerek onama kararına karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede; Dairemizin 24.03.2022 tarihli, 2021/13218 Esas 2022/5464 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, davacı idare vekilinin talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 27.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy