İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/2231 Esas, 2024/1257 Karar
DAVA TARİHİ: 11.10.2017
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Adıyaman 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/20 Esas, 2022/1034 Karar
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı üzerine, yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adıyaman ili, ..., Eskisaray Mahallesi 177 ada 20 parsel nolu taşınmazın üzerinde bulunan Deniz Apartmanının Kat maliklerinden olduğunu, apartmanın girişi projeye göre güneye bakan cephede iken davalı tarafından izin alınmadan haksız olarak 4 nolu bağımsız bölümde tadilat yapılarak girişin binanın doğu tarafına bakan cepheye alındığını, merdiven boşluğunu davalının kendi 4 nolu bağımsız bölümünün üstüne kattığını, ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu Adıyaman ili, ..., Eskisaray Mahallesi 177 ada 20 parsel zemin kat 4 numaralı bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına kayıtlı olup müvekkilinin bu taşınmazı Erkan Deneri'den 07.05.2013 tarihinde satın aldığnı, davacı tarafından ileri sürülmüş olan apartman girişinin projeye göre güneye bakan cephede iken müvekkili tarafından izin alınmadan haksız olarak 4 numaralı bağımsız bölümde tadilat yapılarak binanın doğu tarafına bakan cepheye alınmış olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin taşınmazı 2013 yılında bugünkü haliyle, kat mülkiyetine uygun olarak tapusu çıkarıldığı için binada bir sorun olmadığını düşünerek satın aldığını, müvekkilinin kesinlikle tadilat yapmadığını davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; binanın girişinin kendisi tarafından değiştirildiğinin ispat edemediğini, delillerinin değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, tanığının dinlenilmediğini, son sözleri için süre verilmediğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 6 Şubat depreminde binanın ağır hasar aldığını ve yıkımına karar verildiğini, 16.09. 2023 tarihinde de binanın yıkıldığını, davanın konusuz kaldığını ilave etmek suretiyle istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava tarihi itibarıyla kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazda eski hale getirme istemli dava açılmış ise de davalı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinde ana taşınmazın 16.09.2023 tarihinde yıkıldığı belirtildiğinden Mahkemece bu husus araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden karar bozulmalıdır.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi Kararının ORTADAN KALDIRILMASINA.
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA.
Davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.