İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2023/1133 Esas, 2023/1038 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.03.2023 Tarihli ve 2022/155 Esas, 2023/229 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda, davalının yerleşim yerinin İsviçre ülkesi olduğu, Türkiye'de sakin olduğu yerin ise .../Gaziantep olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2023 Tarihli ve 2023/1133 Esas, 2023/1038 Karar Sayılı Kararı
Söz konusu uyuşmazlıkta cevap dilekçesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde itiraz edilmesi gerekirken, Gaziantep olduğunun bildirilmesinin usulüne uygun bir yetki itirazının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, tanıma ve tenfiz istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (MÖHUK) Kanun'un“Görev ve yetki” başlıklı 51 inci maddesi şöyledir:
“Tenfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir. Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri, yoksa sâkin olduğu yer mahkemesinden, Türkiye'de yerleşim yeri veya sâkin olduğu bir yer mevcut değilse Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinden istenebilir.”
3. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”
C. Değerlendirme
Somut olayda davalının yerleşim yerinin İsviçre ülkesi olduğu, Türkiye'de sakin olduğu yerin ise .../Gaziantep olduğu ve ... Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunduğu , davalının cevap dilekçesinde yetkisiz olan Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, davalının usulüne uygun yetki itirazında bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.