İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2024/982 Esas, 2024/975 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.05.2024 Tarihli ve 2024/700 Esas, 2024/905 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının ... 1821. Sokak No:32/4 .../İstanbul adresinde yaşadığının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.10.2024 Tarihli ve 2024/982 Esas, 2024/975 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırmasında kısıtlı adayı yerine babasının adresinin araştırıldığı ve babasının adresinin .../İstanbul olduğu gerekçesiyle resen araştırma sonucunda dosya yetkisizlik ile gönderilmişse de kısıtlı adayının .../İstanbul adresinde kaldığına dair evrak ve belgelerinin dosyaya sunulmadığı, dava dilekçesinde kısıtlı adayının imza için İstanbul adresinde bulunduğunun bildirildiği, 23.09.2024 tarihinde alınan nüfus kayıt örneğinde ise kısıtlının adresinin Kırıkkale olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukukî dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun'un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”
3. 4721 sayılı Kanun'un “Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun'un “Kurumlarda bulunma” başlıklı 22 nci maddesi şöyledir:
“Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin .../İstanbul olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.