İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI: 2024/194 Esas, 2024/338 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Çorum 2. İş Mahkemesinin 30.04.2024 Tarihli ve 2023/345 Esas, 2024/199 Karar Sayılı Kararı
Çalışıldığı iddia edilen iş yerine ilişkin dosyaya sunulan işe giriş bildirgesinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin adresinin Yozgat ili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Yozgat İş Mahkemesinin 14.10.2024 Tarihli ve 2024/194 Esas, 2024/338 Karar Sayılı Kararı
Dosya içerisinde yer alan işe giriş bildirgelerinden anlaşılacağı üzere, davacının davalıya ait iş yerlerinde bir dönem Çorum ili Merkez ilçesinde, bir dönem ise Yozgat ili Merkez ilçesinde çalıştığı, bu haliyle davacının hem Yozgat hem Çorum ilinde dava açabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu (7036 sayılı Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
" İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.
C. Değerlendirme
1.İş Mahkemesinin görevi kapsamında bulunan bir dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili İş Mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmalıdır.
2. İş Mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır. Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.
3. Kesin yetki kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.
4. Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisinde bulunan sigortalı hizmet dökümünden davacının işini yaptığı adreslerden birinin de Çorum ilinde yer aldığı, davacının seçimlik hakkını kullanarak yetkili olan işçinin işini yaptığı yer mahkemesinde dava açtığı, bu nedenle uyuşmazlığın Çorum 2. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Çorum 2. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.