MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2016/198 Esas, 2016/163 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Antalya 3. Tüketici Mahkemesinin 16.07.2014 Tarihli ve 2014/1212 Esas, 2014/683 Karar Sayılı Kararı
Davacılardan Lapaz iletişimin bir şirket olduğu, dolayısıyla ticari amaçlarla hareket eden tüzel kişi olduğu, davacı ...'nın ise davacı şirketin yetkilisi olduğu, davalı bankalardan kullanılan kredilerin ve kredi kartlarının ticari maksatlı olduğu, bu haliyle davacıların 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu'nun (6502 sayılı Kanun) tanımladığı tüketici konumunda olmadığı, tüketici mahkemelerinin 6502 sayılı Kanunun 73 üncü maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmakla görevli olduğu, davacılar tüketici konumunda olmadığından eldeki davaya bakmakla tüketici mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 26.11.2014 Tarihli ve 2014/17078 Esas, 2020/18386 Karar sayılı kararıyla kararın onanmasına hükmedilmiştir.
B. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.03.2016 Tarihli ve 2016/198 Esas, 2016/163 Karar Sayılı Kararı
Davacının davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi nedeniyle tahsil edilen faizlerin yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürerek tazminat istemli açılan davaya bakma görevinin Antalya Tüketici Mahkemelerine ait olduğu karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, davalı banka tarafından kullandırılan tüketici kredisine istinaden Rekabetin Korunması hakkındaki kanuna aykırı şekilde faiz tahsili nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
“Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”
C. Değerlendirme
Antalya 3. Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 26.11.2014 Tarihli ve 2014/17078 Esas, 2020/18386 Karar sayılı kararıyla kararın onanmasına karar verildiğinden davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde uyuşmazlığın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.