İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2024/205 Esas, 2024/332 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.12.2022 Tarihli ve 2022/1362 Esas, 2022/1653 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlılar ... ve ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 üncü maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi adayı vekili 16.01.2023 tarihli dilekçesiyle, vasilik kararına itiraz ettiğini, vasinin değiştirilmek suretiyle kısıtlılara kendisinin vasi olarak atanmasını talep etmiştir.
Vasi 17.02.2023 tarihli dilekçesiyle vasiliğin devam etmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Vasi adayı vekili 24.05.2023 tarihli dilekçesiyle kısıtlılara atanan vasinin değiştirilmesini ve vasi adayının vasi olarak atanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 11.07.2023 tarihli ek karar ile küçüklerin ve müteveffa anne,babasının nüfusa kayıtlı oldukları yerin Hatay İli Antakya İlçesi olduğu, Türkiyede sakin oldukları adreslerinin ... Mah. ... Bulvarı No:89 Kat;4 Daire 20 Antakya/Hatay olduğu, Kütahya İlinde sakin olmadıkları, ikamet etmedikleri gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve vasi atama kararına itiraz, vasinin değiştirilmesi-yeni vasi tayini hususların yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
B. Hatay 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.04.2024 Tarihli ve 2024/205 Esas, 2024/332 Karar Sayılı Kararı
Vesayet dosyalarında vasi değişikliği taleplerinin kararı veren mahkemde ve aynı esas üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, vasinin dosya gönderme talebinde de bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 404 üncü maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.
Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.
5.4721 sayılı Kanun’un "Kaçınma ve itiraz” başlıklı 422 nci maddesi şöyledir:
Vasiliğe atanan kişi, bu durumun kendisine tebliğinden başlayarak on gün içinde vasilikten kaçınma hakkını kullanabilir.
İlgili olan herkes, vasinin atandığını öğrendiği günden başlayarak on gün içinde atamanın kanuna aykırı olduğunu ileri sürebilir.
Vesayet makamı, vasilikten kaçınma veya itiraz sebebini yerinde görürse yeni bir vasi atar; yerinde görmediği takdirde, bu konudaki görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere durumu denetim makamına bildirir.
6.4721 sayılı Kanun’un 423, 424, 425 inci maddeleri.
C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı ve kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi olmadığından konu ile ilgili karar vermekte Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili olduğu tespit edilmekle ayrıca vasi adayı vekilinin 16.01.2023 tarihli dilekçesiyle kısıtlılara vasi atama kararına itiraz ettiği ve mahkemece 4721 sayılı Kanun’un 422 ve devamı maddeleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, Kütahya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.