MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2022/2681 Esas, 2024/1097 Karar
KARAR: Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2021/414 Esas, 2022/170 Karar
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Kocaeli Alikahya Organize Sanayi Bölgesi adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, ..., .... Mahallesi 7123 ada 1 parsel numaralı taşınmazda kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Kocaeli Alibeyköy Organize Sanayi Bölgesi adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından kamulaştırma kararına istinaden müvekkillere bedel teklif edilmişse de bu bedeli taşınmazın gerçek değerinin altında olması nedeniyle kabul etmediklerini, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/185 Esas sayılı dosyasının celbi ile dava konusu taşınmazın bedel tespitinde emsal olarak alınmasını talep ettiklerini, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Kocaeli Alikahya Organize Sanayi Bölgesi adına tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece bilirkişi raporlarına ilişkin değerlendirmenin hatalı yapıldığını, . ... 166 ada 4 parsel sayılı taşınmazın somut emsal olarak alınamayacağını, emsalin özel amaçlı satış olduğunu, dava konusu taşınmaza yüzde olarak ve puan olarak kıyasi emsale göre fazla puan verdiklerini, dava konusu taşınmazın etrafının meskun olmadığını, dava konusu taşınmazın vasfı belirlenmeden keşif kararı verildiğini, dava konusu taşınmazın etrafındaki tüm hizmetlerin kamulaştırma yoluyla oluştuğundan 2942 sayılı Kanun uyarınca bunların sepep olacağı değer artışının dikkate alınamayacağını belirterek, istinaf başvurularının kabulüne, istinaf incelemesi neticesinde tescile ilişkin kısım kesin olmak üzere, usul ve kanuna aykırı yerel mahkeme kararının kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın m² birim değerinin 565,18 TL olarak belirlendiğini, bu bedeli kabul etmemekle birlikte; davaya konu taşınmazın üzerinde irtifak hakkı bulunduğundan bahisle değer düşüklüğü hesaplandığını ve taşınmazın değerinin 328,00 TL/m² olarak belirlendiğini, taşınmazın üzerindeki irtifak hakkı alanında hata bulunduğunu, bu hata giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, emsal seçiminin hatalı olduğunu, belirlenen yapı bedelini kabul etmediklerini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, eksiklikler giderildikten sonra yeniden hüküm kurulmak üzere yerel mahkemeye iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin doğru olduğu, bilirkişi heyet raporunun karar vermeye yeterli ve elverişli olduğu, belirlenen bedelin aynı bölgeden gelen dava dosyalardaki birim değerler ile uyumlu olduğu belirterek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza 2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesi uygundur.
3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup istinafta ileri sürülmeyen hususların da temyiz de edilemeyeceği de dikkate alınarak temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.