MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2421 Esas, 2025/739 Karar
KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/184 Esas, 2023/487 Karar
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen davalar dilekçelerinde özetle; murislerinin paydaş olduğu İstanbul ili, ..., ... Mahallesi 7 03... ve 76 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından yasal anlamda geçerli bir kamulaştırma işlemi yapılmadan el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idarelerden tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın kamulaştırılıp bedelinin ödendiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekâlet ücretinin maktu olması gerektiğini, bedelin yüksek belirlendiğini ileri sürerek kararı istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı idarece alınan kamu yararı kararına istinaden dava konusu 7 03... ve 76 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına karar verildiği, kıymet takdir raporu ile belirlenen bedelin ... Bankası ... Şubesine bloke edildiği, .... Noterliğinin tebligatı, tapu kayıt maliklerinden ...c'e bizzat, dğer kök malik muris olan ...'e ise annesine tebliğ edildiği, davacının murisleri ... ile ... tarafından davalı idareye karşı 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde 1970/1497 Esas sayısı ile açılan tezyidi bedel davasının 1971/1196 Karar sayı ile sonuçlandığını ve bedeli İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 1972/748 sayılı dosyasına ödendiği, tezyidi bedel davası açıldığı, icra marifetiyle bedelin ödendiği, tezyidi bedel davası açmak ile kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden ve bedel arttırım davası açıldıktan sonra davacının her türlü dava hakkı düşeceğinden açılan davalı idare tarafından daha önce kamulaştırılan ve kamulaştırma işlemi taraflarca kesinleşen taşınmaza ilişkin açılan kamulaştırmasız el atma davasının reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı idarenin istinaf sebepleri aşılarak hüküm kurulduğunu, 20 yıllık hak düşürücü süreye ilişkin düzenlemenin iptal edildiğini, tapu kayıt maliklerinden ...'e bizzat, diğer kök malik muris olan ...'ün annesine tebligat yapıldığı belirtilmiş ise de tebliğ mazbatasının dosyada mevcut olmadığını gibi ödeme belgesi de bulunmadığını, tapuda herhangi bir tescilin de gerçekleşmediğini ileri sürülerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.