MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/478 Esas, 2025/470 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bursa 9. Aile Mahkemesinin 20.05.2025 Tarihli ve 2023/79 Esas, 2025/403 Karar Sayılı Kararı
Davacı birleşen davalı erkeğin merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresinin .... Mah. 807 Sk. C Blok No:6C İç Kapı No:17 .../Bursa adresi olduğu, davalı birleşen davacı kadının merkezî nüfus idaresi sistemindeki adresinin .... Mah. 1026. Sk. No:7 İç Kapı No:2 .../Muş olduğu, tarafların boşanmadan önceki adreslerinin ... Mah. 1026. Sk. No:7 İç Kapı No:2 .../Muş olduğu, tarafların dava tarihindeki yerleşim yerlerinin ve son altı ay birlikte oturdukları yerin Bursa olmayıp, Muş ili ... olduğu, buna göre yetkili mahkemenin Muş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Muş Aile Mahkemesinin 28.07.2025 Tarihli ve 2025/478 Esas, 2025/470 Karar Sayılı Kararı
Davacının Bursa iline yerleşme amacıyla geldiği ve burada davasını ikame ettiği hususunun sabit olduğu, hali ile davacının evden ayrılarak Bursa iline yerleştiği ve boşanma davasını da burada açtığı, davayı yetkili mahkemede açtığı hususu göz önüne alınarak yetkili mahkemenin de Bursa Aile Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 168 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, eşlerden birinin yerleşim yeri veya davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.”
3. 6100 sayılı Kanun'un "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19 uncu maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkrası şöyledir:
“(2)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.
(3)Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.
(4)Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamında yapılan incelemeye göre davacı yerleşim yeri adresinin Mudanya/Bursa olduğu, tarafların davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin ve davalının yerleşim yeri adresinin ise Merkez/Muş'ta bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, Bursa Mahkemelerinde yetkisiz bir mahkemede davacının dava açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca seçme hakkı davalıya geçmiş ve davalı vekilince de süresinde ve usulüne uygun olarak Muş Aile Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunulduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Muş 1. Aile Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Muş 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.