MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/966 Esas, 2024/1089 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2024 Tarihli ve 2023/8 Esas, 2024/622 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda 02.06.2020 tarihli dava açıldıktan sonra yargılama sürmekte iken 02.03.2022 tarihinde verilen ve kesinleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/442 Esas sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflasın 02.03.2022 tarihinde açıldığı, iflas kararı kesinleşip şirketi temsil iflas idaresine geçtiği için iflas idaresine tebligat yapılarak taraf oluşumunun sağlandığı, davacının alacak davasına ise kayıt kabul davası olarak devam edildiği, kayıt kabul davalarında iflasın açıldığı mahkemenin yetkisinin kesin olduğu, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/442 Esas sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.12.2024 Tarihli ve 2024/966 Esas, 2024/1089 Karar Sayılı Kararı
Mahkememin yetkisi davanın açıldığı tarih itibarıyla belirlenmesi gerektiğinden, davanın sonradan kayıt kabul davasına dönüştüğü değerlendirilerek bu aşamadan sonra yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkin dava yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 194 üncü ve 235 inci maddeleri
C. Değerlendirme
1. 2004 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesine göre, iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. Bu durumda alacak davası kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüşür.
2. 2004 sayılı Kanun'un 235 inci maddesine göre ise, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.
3. Somut olayda, davanın henüz davalı şirketin iflasına karar verilmeden önce açılmış olduğu anlaşılmaktadır. İflasın açılmasından sonra iflas masasına kabul edilmeyen alacakla ilgili talep kanun gereğince kayıt kabul davasına dönüştüğünden alacak davasına bakan mahkeme yetkili olmaya devam eder. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.