MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2025/54 Esas, 2025/52 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 24.05.2018 Tarihli ve 2017/665 Esas, 2018/402 Karar Sayılı Kararı Davaya konu tüketici hakem heyeti kararının Bayrampaşa Tüketici Hakem Heyetince verildiği, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itirazların hakem heyetinin bulunduğu il veya ilçe mahkemesine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. İstanbul 12. Tüketici Mahkemesinin 05.02.2025 Tarihli ve 2025/54 Esas, 2025/52 Karar Sayılı Kararı
Davacının hakem heyetine başvuru dilekçesi incelendiğinde yerleşim yerinin "... Mahallesi, ... Sokak, A Blok, No:1, İç Kapı No:2, .../Kırklareli adresi olduğu, davanın bundan sebeple Lüleburgaz Tüketici Mahkemeleri sıfatıyla Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemelerinde açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 6502 sayılı Kanun’un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrası şöyledir:
“Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin veya tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”
4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:
“Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.”
C. Değerlendirme
1. Dosya kapsamından, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin davada yetkinin kesin olmadığı anlaşılmaktadır.
2. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
3. Somut olayda, Bayrampaşa İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararına itiraz edildiği ve davalı tüketicinin yerleşim yerinin ise Lüleburgaz/Kırklareli olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6502 sayılı Kanun'un 70 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki seçimlik hakkını, tüketicinin yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kurallarına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) sonuçlandırılması gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.