MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI: 2024/300 Esas, 2024/338 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31.10.2019 Tarihli ve 2019/826 Esas, 2019/1272 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ..., 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 405 inci maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi adayı 13.10.2023 tarihli dilekçesi ile, vasinin vasilik görevlerini yerine getirmediğini, bu nedenle kısıtlıya kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 13.11.2023 tarihli ek kararı ile, yapılan sorgulama kısıtlının adresinin ........... Mahallesi Kıran 1. Sokak No:20 ........../Ordu olduğunun görüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Kumru Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.05.2024 Tarihli ve 2024/47 Esas, 2024/96 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı ve vasi adayının yerleşim yeri adreslerinin .........Mahallesi........ Sokak No:35 İç Kapı No:1 ........../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C. Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.08.2024 Tarihli ve 2024/1698 Esas, 2024/1859 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlının dava açıldığı tarihteki adresinin ........... Mahallesi Neva Sokak No:3 İç Kapı No:1 ........../İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
D. Kumru Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.11.2024 Tarihli ve 2024/300 Esas, 2024/338 Karar Sayılı Kararı
Her ne kadar kısıtlı adayı ve vasi adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresi olan Boğazköy ..........Mahallesi ...... Sokak No:35 İç Kapı No:1 ........./İstanbul adresi gerekçe gösterilerek dosya kapsamında yetkisizlik kararı verilmiş ise de, vasi adayının dilekçesinde kısıtlının ........., Mahallesi............Sokak No:79.........Ordu adresinde kendisi ile birlikte ikamet ettiğini belirttiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlıya yeni vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir:
“Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur.”
C. Değerlendirme
Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığı gibi kısıtlı veya vasinin yerleşim yeri değişikliğine izin talebi de olmadığından vesayet dosyasının takibi ile ilgili karar vermekte İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.