(765 S. K. m. 59, 448, 461)
Dava: Geceleyin evinin damına çıkan ve kızlarının yatmakta bulunduğu odanın dam penceresinden içeriye bakan (H)yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık (T)nin yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 448, 461/2, 59 ve 1308 sayılı kanunla değişik 6136 sayılı kanunun 13. ve Ceza Kanununun 71., 72. maddeleri gereğince 10 sene 10 ay hapis ve 416 lira 60 kuruş ağır para cezaları ile hükümlülüğüne ve 1400 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile müdahile verilmesine ilişkin (Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.11.1976 gün ve 3/71 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş, koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası, Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Mevcut delillere göre silahtan verilen hükme ait itirazların reddi ile silahtan verilen hükmün onanmasına, Ancak;
A) Olay gecesi sanık kızları ile birlikte evlerinde uyurlarken evin damına başka yerden temin ettikleri merdiven ile çıkan maktul ve arkadaşlarının evin damındaki baca olarak da kullanılan penceresinden içeriye inmek için aralarında "Urgan getirin girelim" gibi laflar sarfetmeleri üzerine uyanan kızları (R) ve (N)nin haklı olarak kapıldıkları korkularını, uyandırdıkları babaları sanığa anlattıkları, sanığın da evinin damına çıkan maktulün ve yanındakilerin eve bacadan girmek istemelerinden duyduğu ciddi korku neticesi tabancasını damdaki pencere boşluğuna doğru bir el ateş ederek dama eve inmek için çıkan o sebeple damda bulunan maktulü duyduğu havfi ciddi neticesi öldürdüğü, sanığın savunmasını doğrulayan tanık (R) ve (N)nin açık ve samimi görülen şahadetleri ve maktulün cesedinin damda bulunması ve evin kapısının dışarıdan kapatılması ile anlaşılmış ve mahkemece de olayın akışı bu şekilde kabul edilmiş ve olay tamamen TCK.nun 461. maddesinin 2. bendi şartları içinde cereyan etmiş bulunmasına rağmen isabetsiz bazı gerekçelerle sanık hakkında aynı maddenin son fıkrasının uygulanması suretiyle sanığın eyleminin niteliğinde hataya düşülmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın duruşmalı inceleme sırasında müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile hükmün gösterilen sebepten ötürü BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, bozma sebebine göre salıverilmesine ve tahliyesi için Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 1.2.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy