(765 S. K. m. 202, 203)
Dava: Kullanılmış damga pullarını tekrar kullanmak suretiyle ihtilasen zimmetten sanık İstanbul 11 nci noteri Başkatibi Ali ve suça iştirak etmekten sanık Selim'in yapılan yargılamaları sonunda : Sanıklardan Ali'nin TCK.nun 203, 227/2 nci maddeleri gereğince onbir sene sekiz ay ağır hapis, 83.398 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, müebbeten memuriyetten mahrumiyetine ve 1803 sayılı Af yasasının 1/B maddesi gereğince sanığa verilen cezaların TCK.nun 98.maddesi gereğince bütün sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına ve diğer sanığın beraatine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.12.1975 gün ve 968/154 esas, 975/380 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü :
Karar: Mükerreren kullanılan pulların sanık Selim tarafından satıldığına dair kesin sübut delilleri bulunmadığından bu sanığın beraatine ilişkin hüküm yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire ve dosya münderecatına göre isabeti haiz bulunduğundan müdahil vekilinin adı geçen sanığa ait temyiz itirazlarının reddiyle sanık Selim hakkındaki hükmün ONANMASINA,
Müdahil hazine vekilinin diğer sanık Ali hakkındaki temyiz itirazlarına gelince :
TCK.nun 203. maddesinin sarahatı hilafına para cezasının 80 nci madde ile artırılmasına ilişkin isabetsizlik, hükmolunan cezaların 1803 sayılı Af Yasası ile ortadan kaldırılmış olması nedeniyle sonuca etkili görülmemiştir.
Ancak İstanbul 11. Noterliğinin normal teftişi sırasında, sanığın evvelce kullanılmış olan pulları temizliyerek tekrar kullandığı müfettişçe anlaşılıp olayın meydana çıkarıldığı ve keyfiyetin C. Savcılığına bildirildiği, pulların mükerrer ve müstamel oldukları derhal anlaşılmakta olup bilirkişilerce tanzim edilen raporlarda da pulların kolaj ve parlaklığının kalmadığı bazılarında kenar tırtırlarının dolu bulunduğu, eski iptal izlerinin çıplak gözle dahi görülmekte olduğu, pulların üzerinde iğne izleri bulunduğu anlaşılmasına göre; yapılan işlemlerin iğfal kabiliyetini haiz bulunması nedeniyle müteselsil adi zimmet niteliğinde oluşan eylemin ihtilas olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de husule gelen zararın sanığa ödettirilmesine karar verilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki istek gibi CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 24.2.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy