(765 S. K. m. 33, 55)
Dava: (H)yi taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık (G)nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 450/4, 51/1, 55/2, 33 ve 6136 sayılı kanunun 1308 sayılı kanunla değişik 13. maddeleri gereğince öldürmekten takdiren ve teşdiden 18 sene ağır hapis ve silah taşımaktan 8 ay hapis ve 333 lira 30 kuruş ağır para cezaları ile hükümlülüğüne ve cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına ve 1400 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahillere ödenmesine ve diğer sanık (K)nin müsnet suçtan beraatine ilişkin (Uşak Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.1.1977 gün ve 31/8 sayılı müdahiller (N) ve (E) kendisine ilişkin mahkumiyet cihetini de sanık (G) taraflarından duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, müdahillerden (E) 20 lira ve diğer müdahil (N) da 10 lira yatırmak suretiyle koşulu yerine getirilmiş ve sanık (G) hakkındaki hükmün öldürme ciheti re'sende temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası, Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanık (G) hakkında duruşmalı, duruşma istemeye yetkileri bulunmadığından müdahillerin temyizleri hakkında da duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Müdahillerin duruşma istemeye yetkisi bulunmadığından bu isteğin tebliğname gibi reddiyle,
2 - Sanık temyiz koşulunu yerine getirmediğinden, müdahillerin de silah taşıma suçuna ait hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suça ait hüküm kısmı temyiz incelemesi dışında bırakılarak incelemenin öldürme suçuna hasrına.
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık (G)nin suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, TCK.nun 51.maddesi ile cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş. sanık (K) hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri de gösterilmek suretiyle kabul ve takdir edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki bozma sebebi dışında başka bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz dilekçesinde, müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında vasfa, tahrikin derecesine ve takdiri indirme sebebi bulunduğuna ilişen, müdahilin de yaş düzeltilmesinin eksik incelemeye dayanıldığına, olayda tahrik bulunmadığına, beraat eden sanık hakkında sübuta yöneltilen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık (K)nin beraatine ait hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
Sanığın cezasından TCK.nun madde 55/2 gereğince yapılan indirmeye karşı vaki itiraza gelince:
4 - Bu madde ile cezanın aşağı hat ile yukarı hat arasında tayininde tek etken sanığın yaşı bulunmasına göre 15 yaşından 18 yaşına doğru yaşının ilerlemiş olması gibi bir sebeple ceza asgari hadden kabul edilen bir oranda artırılmak ya da 15 yaşı henüz bitirmiş ise asgari hadde kalınmak gerekirken sadece yaş nedeni ile takdire müsait olan bu maddeden bahisle sadece yaş nedeni ile takdire müsait olan bu maddeden bahisle oluşa göre bir gerekçe ile sanığın cezasının aşağı had üstünde tayini,
5 - Kanuni mahcuriyet cezasının ağır hapis cezası süresine hasrı gerekirken yazılı şekilde cezası süresinde mahcuriyetine karar verilmesi.
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden onama isteyen tebliğnamenin reddiyle sanık hakkındaki hükmün yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, müdahillere ait depo parasının gelir yazılmasına 16.6.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy