(765 S. K. m. 31, 33, 51, 59, 448, 480)
Dava: Takdiri azaltıcı sebebin vücuduyla birlikte (E)yi kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık (N)nin TCK.nun 448, 59 ve 6136 sayılı Kanunun 1308 sayılı Kanunla değişik 13. maddeleri gereğince sonuç olarak 20 sene ağır hapis, 10 ay hapis ve 416 lira ağır para cezasıyla hükümlülüğüne ve işbu cezalarının ayrı ayrı ve tamamen tatbikine ve hakkında TCK.nun 31, 33. maddelerinin uygulanmasına ve müdahil (G) için 25000 lira manevi tazminat ile 2500 lira nisbi, (A), (Na.) ve (Nu.) için de 15000 er lira manevi tazminat ile 1500 er lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak adları geçenlere verilmesine ve ayrıca 1400 lira maktu vekalet ücretini de keza sanıktan alınıp müdahillere verilmesine ilişkin (Yalvaç) Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.5.1977 gün ve 66/15 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı da yerine getirilmiş, hüküm öldürme yönünden res'en de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası, Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz dilekçesinde, müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında tazminatın fazlalığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle silah taşıma suçuna ait hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, depo parasının gelir kaydına, Ancak;
2 - Su yüzünden çıkan münakaşada maktulün sanığa hitaben kullandığı "cadaloz ve kursaksız" sözleri gerçekte muhatabı küçültücü anlam taşımakta olup bu nedenle sarfedilmesi hakaret suçunu oluşturacağı kuşkusuz olduğu gibi sanıkta savunmasında kendisine hakaret edildiğinden bu suçu işlediğini açıklamakla sarfedilen sözleri hakaret olarak kabul ettiğini bildirdiği gözönünde tutularak sanığın hakarete uğraması nedeniyle bu suçu işlediğinin kabulü ile cezasından yasal nitelikte indirme gerekirken bu sözlerin mahallinde hakaret teşkil etmediği gibi değer taşımayan bazı şahit açıklamalarına göre bu sözlerin kullanılmasını ancak takdiri indirme sebebi kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2 nolu paragrafta açıklanan nedenlerle sanığın temyiz dilekçesinde müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde görüldüğündan onama isteyen tebliğnamenin reddiyle sanık hakkındaki hükmün yukarıdaki nedeniyle BOZULMASINA 28.9.1977 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy