(765 S. K. m. 202, 240)
Dava: Pehlivanköy Tekel İdare Memuru bulunduğu sırada muhtelif tarihlerde 7797 TL, 81 kuruşu adiyen zimmetine geçirdiği ve hüküm verilmezden önce bu parayı tamamen ödediği yapılan yargılama sonunda anlaşılan sanık F.'nin TCk.'nun 202/2-son, 59 ve 227/2. maddeleri gereğince neticeten 7 ay 23 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair (........) Ağır Cz. Mah.'den verilen 07.07.1977 gün ve 976/106 E. 977/96 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanığın Pehlivanköy Tekel İdare Memuru bulunduğu sırada, farklı fiyatla bira satarak bayilerden 462 TL. 25 kuruş fazla almak ve açıktan ispirto satmak suretiyle 495 TL. elde etmek ve başkaları adına fatura düzenleyerek bunun içeriğini indirimsiz fiyatla satarak 6685 TL. 29 kuruş temin etmek ve kendi adına indirimli fiyatla fatura düzenleyerek mal alması sonucu da 154 TL. 77 kuruş temin eylemek suretiyle toplam 7797 lira 81 kuruşluk menfaat sağladığı anlaşılmış olmasına göre, sağlanan bu menfaat, sanığa görevi icabı tevdii olunan veya onun muhafaza ve mesuliyeti altındaki paradan olmadığı için, zimmet suçunu teşkil etmeyeceği ve bu itibarla, memuriyet görevini kötüye kullanma niteliğinde olduğu gözetilmeyerek, yazılı maddelerle hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, zimmete geçirilen para 25.08.1976 tarihinde ödenmiş ve duruşmaya 27.08.1976 tarihinde başlanıp, sanık bu tarihte sorguya çekilmiş olmasına göre, muhakemeen önce zimmetin ödendiğinin kabulü ve buna göre uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde olduğundan hükmün (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy