(765 S. K. m. 448, 62, 464)
Dava: P yi kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten, S nin öldürülmesi olayında adı geçen maktule el uzatmaktan sanıklar A ve B ve ayrıca izinsiz silah taşımaktan sanık A nın yapılan yargılamaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.9.1977 gün ve 164/121 sayılı hükmün sanıklar ile silah taşımadan maada kısmının müdahil F taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş sanık B 30 lira ve diğer sanık ile müdahil 10'ar lira yatırmak suretiyle şartı yerine getirilmiş ve sanıklar duruşma da talep etmiş olduklarından dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanıklar hakkında duruşmalı ve müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Gerçi maktul (S) nin muayenesine ait tutanakta baştaki dipçik darbesiyle saçma isabetine ait yaraların ölümden sonra yapıldığı saptanmış ise de açıklamalarına göre maktule sağ bulunduğu sırada av tüfeği ile ateş ettiği fakat isabet kaydedemediği anlaşıldığından uygulamada bir aykırılık görülmemiştir.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B nin suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık B nin temyiz dilekçesinde, müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında sübuta vasfa, olayda indirici sebep bulunduğuna, şüphenin sanık lehine kullanılması kuralına uygun hareket edilmediğine vesaireye ilişen, müdahil Fahriye'nin bir sebebi kapsamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık B ile müdahile ait depo parasının gelir kaydına, sanık B nin fazla yatırdığı depo parasının geri verilmesine,
Diğer sanık A nın hakkındaki temyiz itirazlarına gelince :
3 - Olay yerinde bulunan 17 adet mermi kovanından 7 adedinin maktul S ye ait tabancaya, diğer 10 adedinin ise başka bir tabancaya ait olduğu dosyadaki Adli Tıp Fizik Şubesi raporu ile saptandığına, maktul M nin cesedinde çıkan çekirdeğin maktul S nin tabancasına ait bulunduğu da bu rapor içeriği ile belirlenmiş bulunmasına, açıklamaları hükme dayanak alınan şahadete göre maktul M ile maktul S nin karşılıklı ateş ettikleri de anlaşılmasına göre olayda kullanılan ikinci tabancanın maktul M ye ait bulunduğu M nin atışı sırasında F nin de yaralanmış olacağı sübuta erdiği gibi olay sırasında üçüncü bir tabancanın kullanılmadığı maddi delillere sabit olduğuna göre esasen olay yerinde bulunduğu ve göründüğü hakkında kesin şahadet bulunmayan sanık A hakkında şüpheden öteye ve hüküm kurmaya yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığı göz önünde tutularak gerek silah taşıma gerekse öldürmeye teşebbüs ve kavgada ölene el uzatmak suçlarından beraatına karar verilmesi gerekirken oluşa delillere ve Adli Tıp Meclisi raporuna aykırı düşen bir gerekçe ile yazılı şekilde hükümlülüğe karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Sanık A nın temyiz dilekçesinde, müdafinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden onama isteyen tebliğnamenin reddiyle sanık A hakkındaki hükmün yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre hakkında gıyabi tutukluluk kararı alınan sanık A nın serbest bırakılmasına, başka sebeble tutuklu yada hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesi için C. Başsavcılığı'na yazılmasına depo parasının geri verilmesine 8.2.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy