(765 S. K. m. 451, 449) (6136 S. K. m. 13)
Dava: Görevli köy muhtarı (N)yi görevini ifa ettiği sırada öldürmek kastı olmaksızın silahla yaralayarak iradesinden hariç gayri melhuz esbabın inzimamı ile adı geçenin ölümüne sebebiyet vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık (M)nin yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 449/2, 451, 51/1, 31, 33 ve 1308 sayılı kanunla değişik 6136 sayılı kanunun 13 ve Ceza Kanununun 74. maddeleri gereğince 12 sene ağır hapis, bir sene hapis ve 500 lira ağır para cezaları ile hükümlülüğüne ve sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve ağır hapis cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına ve 10.000 lira manevi tazminat ile 1400 lira maktu ve 100 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine ilişkin (Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.10.1976 gün ve 183/217 sayılı hükmün silah taşımadan maada kısmının Yargıtay'ca incelenmesi müdahil (D) tarafından istenilmiş koşulu da yerine getirilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, öldürme suçundan cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi hariç bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
A) Sanık görev sırasında görevini ifa eden köy muhtarı olan maktule müteaddit el ateş ederek onu batın ve uyluk bölgelerinden öldürmek maksadıyla yaralamış ve yapılan ameliyatlara rağmen hayatı kurtarılamıyarak ölmüş ve bu suretle kastı tahakkuk etmiştir. Sanık tarafından ağır şekilde muhtelif yerlerinden tabanca kurşunları ile yaralanan maktulün ameliyatlarında yapılan hatalar inzimam eden gayri melhuz esbab sayılamaz. Çünkü her ameliyatın kusursuz olarak yapılması beklenemiyeceği gibi kötü bir sonla da karşılaşması her zaman ihtimal dahilindedir, aksinin kabulü halinde tedavi ve tıbbi müdahale imkanına mazhar olamadan olay yerinde ölenlerle, tıbbi müdahaleye mazhar olma sonucu hatalı tedaviden ölenlerin sanıkları hakkında farklı maddelerin uygulanması gerekir ki bu, eşitlik ve hak ve nesafet kaidelerine aykırı düşeceği aşikar iken sanığın 451. maddeden istifade ettirilmesi.
B) Müdahele isteğinin verildiği tarihte yürürlükte olan avukatlık ücret tarifesinin nazara alınmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile öldürme suçundan verilen hükmün gösterilen sebepten ötürü BOZULMASINA, depo parasının müdahile geri verilmesine 8.3.1977 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy