(765 S. K. m. 448, 51)
Dava: Aziz'i kasten öldürmekten ve Dursun'u kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık (D.B.)nin yapılan yargılaması sonunda: 448, 51/2, 448, 62, 51/2, 71. maddeler gereğince 13 sene 4 ay müddetle ağır hapis cezası ile 31. madde gereğince sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, 33. madde gereğince cezası müddetince kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına ve maktulün annesi Zöhre için 20.000 lira, karısı Nazlı için 5.000 lira manevi tazminat, maddi tazminat hakkının saklı tutulmasına, toplam 690 lira nisbi harç, 1400 lira maktu 2500 lira nisbi vekalet ücretleri ile hükümlülüğüne ilişkin (Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.12.1977 gün ve 100/123 sayılı hükmünün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller Zöhre ve Nazlı ile sanık taraflarından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş ve sanık duruşma da telep etmiş olduğundan, dava dosyası, Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı müdahillerin temyizleri hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1 - Sanık (D.B) nin baba adı Yusuf, doğumu 1952 olduğu halde kararda baba Ali, doğumunun 1934 gösterilmesi zühule müstenit olup bozma sebebi sayılmamıştır. Aynı nedenle sanık vekilinin dilekçesindeki baba adının yanlış yazılmasıda bu zuhulün devamı sayılmıştır.
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürme suçuna ilişkin olarak suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki bozma sebebi dışında başka bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın temyiz dilekçesinde ve müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında olayda yasal savunma koşulları bulunduğuna 79. maddenin uygulanması gerektiğine vesaireye ilişen müdahilin tazminat miktarının azlığına ve tahrikin derecesine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, müdahil Nazlı'dan 120 lira, 570 lira nisbi onama harcının da müdahil Zöhre'den alınmasına,
Öldürmeye teşebbüs suçuna ait itirazlara gelince :
3 - Sanığın mer'a yüzünden kendisine hücum eden dört kişi ile kavgaya tutuştuğu sırada önce kendisini dövenlerden mağduru beş gün işinden kalacak derecede kolundan yaraladıktan sonra dövülmesinin devam etmesi üzerine de maktulü göğsünden yaralayarak öldürdüğü mahkemece de delillere uygun suretle kabul edildiğine göre sanığın mağdura karşı olan eyleminin yaralamaktan ibaret olup boğuşmanın devamı sırasında maktule karşı öldürme kastının oluştuğu gözönünde tutularak mağdura karşı 456/1, 457, 51/2 ile ceza tayini gerekirken yerinde olmayan ve delillere de aykırı düşen bazı gerekçelerle bu eyleminde öldürme kastı ile işlendiğinin kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Sanığın temyiz dilekçesinde ve müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden onama isteyen tebliğnamenin reddiyle sanık hakkındaki hükmün yukarıdaki nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine müdahillere ait depo paralarının gelir yazılmasına 19.4.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy