(765 S. K. m. 448, 450, 463)
Dava: Selahattin ve Elaettin'i aynı sebep ve kasıt altında müştakil faili belli olmayacak şekilde öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Hacı Ak'ın TCK.nun 450/5, 463, 31, 33 ve 6136 sayılı Kanunun 13. maddeleri gereğince öldürmekten takdiren ve teşdiden 20 sene ağır hapsine ve sürekli olarak kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve cezası zarfında kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına ve silah taşınmaktan bir sene hapis 500 lira ağır para cezaları ile hükümlülüğüne ve Halef'i Kerem öldürmekten beraatine ilişkin Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 21.9.1977 gün ve 30/53 sayılı hükmün mahkumiyet cihetinin sanık ve silahtan maada kısmının müdahil İsmail taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, müdahil şartını yerine getirmiş, sanık duruşma da talep etmiş ve hüküm öldürme yönünden resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Sanık temyiz koşulunu yerine getirmediğinden izinsiz silah taşıma suçundan verilen hükmünde incelenmesine ait temyiz isteğinin reddine,
2 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın maktüllerden Selahattin ve Elaettin'i öldürme suçunun sübutu kabul cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, maktül Halef'in öldürülmesinde sanığın hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede delil elde edilememiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve duruşmalı inceleme sırasında müdafilerinin sübuta, tahrikin varlığına ve müdahil İsmail'in 463. maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında Halef'i öldürmekten verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, Ancak:
A) Olay günü yakınlarına ait otların maktuller tarafından çalındığı zehabına kapılarak maktüllerin evlerine saldırıya geçen sanık ve arkadaşlarının yaptıkları atışlardan maktüllerden Selahattin ve Eleattin'in isabet alarak müstakil faili belli olmayacak şekilde öldürülmüş oldukları mahkemece kabul edilerek sanık hakkında 450/5, 463. maddelere göre ceza tertip edilmiş ise de, 450. maddenin 5. bendinin uygulanabilmesi için birden ziyade öldürülen kişilerin belli şahıslar tarafından müstakil faili belli olacak şekilde veya iştirak halinde öldürülmelerinin sübutu gerekir. Olayımızda ise maktullerin her birinin hangi sanık tarafından öldürüldüğü belli değildir. Bu durumda sanığın maktullerden selahattin ve Elattin'i faili gayri muayyen surette öldürülmekten iki defa 448 ve 463. maddelere göre tecziyeleri gerekli iken müstakil suçlusu belli olmayacak biçimde birden çok kimsenin öldürülmesi halinde uygulanması mümkün olmayan 450/5. bent ile ceza tayin edilmesi yasaya aykırıdır. 450/5 ile 463. madde birleşemez. Bu durum karşısında müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile öldürme suçundan verilen hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir.
Sonuç: Öldürme suçundan verilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, depo parasının müdahile geri verilmesine 16.2.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy