(765 S. K. m. 448, 450)
Dava: İsmail'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Rıza'nın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne, diğer sanık Mehmet'in müsnet suçtan beraatine ilişkin Zonguldak Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 31.10.1977 gün ve 164/221 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve beraat eden sanıktan maada kısmının müdahiller Ali, Saadet taraflarından istenilmiş, müdahiller koşulu yerine getirmiş sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm öldürme yönünden res'en de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası, C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Yetkisi olmadığından müdahillerin silah taşıma suçuna ait olarak dilekçelerinin reddiyle incelemenin diğer temyizleri ile sanık Rıza'nın temyizine hasrına müdahillerin temyizinin kapsamına göre beraat eden sanık Mehmet hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2 - Sanık Rıza temyiz koşulunu yerine getirmediğinden temyiz dilekçesinin silah taşıma suçu bakımından reddine,
3 - Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Rıza'nın öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, temyiz dilekçesinde, müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında sübuta eksik incelemeye, olayda tahrik bulunduğuna ayrıca takdiri indirme sebebi bulunduğuna vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
A) - Olay gecesi sanığın taksi şoförü olarak maktulün arabasına köyüne gitmek üzere bindiği ve köyün yakınına geldiklerinde arabayı durdurduğu ve onu gerek taksi ücretini vermemek ve gerekse para ve eşyalarını çalmak için tabancası ile ateş ederek yüzünden yaralamak suretiyle öldürdüğü sanığın hazırlık soruşturmasında C. Savcısına ve sulh hakiminde vaki ikrarlarından açıkça anlaşılmaktadır. Sanığın maktulü öldürdükten sonra parasını saatini pikabını alması öldürmenin bu niyetle işlendiğini açıkça gösterdiği gibi olay yerine kadar maktulün arabası ise gelen sanığın araba ile köye girmeyip köyün yakınında arabayı durdurarak maktulü öldürmüş olmasıda sanığın kastının taksi şoförü olan maktulü tenhada öldürüp parasını ve malını çalmak olduğunu ayrıca doğrulamaktadır. Kaldıki sanığın taksi ücretini vermekten kurtulmak içinde maktulü öldürmeside, öldürmenin müşeddet vasıflı şeklini teşkil eder, şu hale göre sanığın maktulü bir suçtan hasıl olacak faydayı elde etmek için öldürdüğünün kabulünde zorunluluk olup hakkında 450/8. maddenin tatbiki gerekmesine rağmen 448. madde ile ceza tayini yasaya aykırı ve müdahillerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama isteğinin reddi ile hükmün bu yönden bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, depo paralarının müdahillere geri verilmesine 22.2.1978 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy