(765 S. K. m. 213)
Dava: Rüşvet teklif etmekten sanık olup (B.....) Asliye Ceza Hakimliği'nce yapılan yargılama sonunda beraatine karar verilen Ahmet'in 466 sayılı kanun gereğince haksız olarak tutuklu kaldığı günler içn 23100 lira maddi tazminatın hazineden alınarak kendisine verilmesine mütedair açtığı dava üzerine yapılan inceleme sonunda, 10.600 lira maddi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine dair (.......) 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 05.12.1980 gün ve 1979/57 esas 1979/248 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 466 sayılı yasaya aykırı hareketten dolayı dava dilekçesini düzenleyen ve işi takip eden avukat (F.....)'nin davacı Ahmet'in vekili bulunduğuna dair bu dosya içinde bir vekaletnamenin mevcut olmadığı ve teminata neden olan rüşvet teklif etmek suçundan dolayı açılmış bulunan dava dosyası içindeki vekaletname ise, özel nitelikte olup, bu vekaletname ile tazminatı davası açmanın mümkün olmadığı azara alınmadan davanın kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve davalı vekilinin temyiz itirazları ile tebliğname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy