(765 S. K. m. 4, 403, 404, 406)
Dava: Sağmalcılar Cezaevinde gardiyan olarak bulunduğu sırada Cezaevinde bulunan hükümlü ve tutuklulara esrar tedarik etmekten sanık Abdülsemet'in yapılan yargılaması sonunda : TCK.nun 403/3-4, 406/2 ve 59 nci maddeleri gereğince Onaltı sene sekiz ay Ağır hapis, 16.666.- lira Ağır para cezasıyle mahkumiyetine müebbeten memuriyetten mahrumiyetine ve hakkında 31 nci maddenin tatbikine dair (......) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.3.1980 gün ve 1979/47 Esas, 1980/24 Karar sayılı hüküm kendiliğinden temyize tabi olduğu gibi süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Sanık tarafından da istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Yasal süresi geçtikten sonra vukubulan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre, sanığın suçun niteliğine ilişen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak :
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2.6.1980 gün ve 1980/157 sayılı dairemizcede benimsenen kararına göre, TCK.nun 403 ncü maddesindeki asıl para cezası gram üzerinden tayin olunacak miktar olup, uygulamada sadece bunun 2248 sayılı yasanın 23 ncü maddesi ile misil arttırmaya tabi tutulması gerekmesine ve 403 ncü maddenin 4 ncü bendinde yazılı (1000 liradan eksik olamaz) hükmünün tayin olunacak para cezasının asgari haddini göstermekten ibaret bulunmasına nazaran, maddedeki 1000 liranın on misli arttırılması suretiyle, ağır para cezasının fazla tayini,
2) Ceza Kanununun 20 nci maddesinde, kamu hizmetlerinden memnuiyet cezasının bu hizmetlerden bazılarına hasredildiği halleri kanunun tayin edeceği tasrih edilmiş ve 406 ncı maddenin 2 nci bendinde, 403 ncü madede ve 404 ncü madenin 1 nci bendinde yazılı suçlardan dolayı bu esasa istinaden memuriyetten müebbeden mahrumiyet cezası da hükmolunabileceği yazılı olduğu halde, sanık hakkında sözü edilen 406/2 nci madde mucibinde müebbeten memuriyetten mahrumiyet cezası tatbik edildikten sonra aynı yasanın 31 nci maddesinin uygulanması
Sonuç: Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan kendiliğinden de temyize tabi olan hükmün tebliğname hilafına (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy