(765 S. K. m. 59,202, 279, 510, 522)
Dava: Tekel satış memuru bulunduğu sırada, zimmetine para geçirmekten sanık Ali ve evrakta sahtecilik yapmaktan sanık Hasan'ın yapılan yargılamaları sonunda, suçun değişen vasfına göre elemi hizmet sebebiyle emniyeti suistimal niteliğinde görüldüğünden TCK.nun 510, 522, 59 ve 647 S.K.nun 6. maddeleri gereğince sanık Ali'nin 11 ay20 gün hapis cezasıyla müsnet suçtan beraatına dair (..........) 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık Ali tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Ali Yılmaz'ın Sami olan baba adının karar başlığında Vani biçiminde yazılması mahkemece yerine düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, uygun biçimde takdire göre, sanık Hasan hakkındaki temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanık hakkındaki beraat hükmünün (ONANMASINA),
Diğer sanık Ali vekilin itirazları ile müdahilin bu sanık hakkındaki temyizine gelince:
İstanbul Tekel Başmüdürlüğü yazıcı işçisi sanık Ali'nin Küçük çekmece Tekel Satış deposunun kefalete bağlı ambar sorumlusu olarak görev yaptığı sırada 71.012 lira 50 kuruş karşılığı sigara ve çayları zimmetine geçirdiği mahkemece kanıtlara ve oluşa uygun biçimde kabul edilmiştir. Sanığın gördüğü işin kamu görevi niteliğinde bulunduğunda kuşku yoktur. TCK. nun 279. maddesinin açıklığı karşısında kamu hizmeti gören memurlar gibi müstahdemlerin de zimmet suçunun faili olabilecekleri gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Sonuç: Yasaya aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sanık Ali'ye ilişkin bölümünün tebliğname gibi (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy