(765 S. K. m. 202)
Dava: Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre suçun olaşmasına vesair hususlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
Ancak :
1- Zimmet suçu memurun veya memura benzetilen failin kendisine görevi dolayısıyla tevdii edilmiş bulunan para veya para hükmündeki eşya ve emvali kendi hesabına geçirmesi veya mal edinmesiyle oluşur.
1312 sayılı Türkiye Elektrik Kurumu Kanunu'nun 27 ve 2032 sayılı köye götürülen hizmetlerden hiçbir adla katılma payı alınmaması hakkındaki kanunun 4. maddesi uyarınca, köye gelen elektrik hatları ve transformatörlerin bakım ve onarımı Türkiye Elektrik Kurumu tarafından, işletmesinin ise köy tüzel kişiliğince yapılacağı açıklanmış olmasına göre, elektrik abonelerinden yapılacak tahsilatın 442. S. Ky Kanunun 10. maddesi gereğince köy tüzel kişiliğinin tehsilcisi bulunan muhtara ait bulunması karşısında köy ihtiyar heyeti kararı ile abonelerden elektrik paralarını ücret karşılığı toplamakla görevlendirilen sanığın suç konusu paraları tahsile yetkili bulunmadığı ve dolayısıyla eylemin de zimmet suçunun kanuni unsurları oluşmadığı halde yazılı şekilde TCK.'nun 202/1. maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule görede, TCK.'nun 20. maddesinin son fıkrası açıklığına aykırı olarak 227. madde ile memuriyetten müebbeten men'ine karar verildiği halde ayrıca 31. maddenin uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazlyarı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğname gibi (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy