(765 S. K. m. 240) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Daire mutemedi bulunduğu sırada 370.000 lirayı müteselsil şekilde zimmetine geçirdiği ve muhakeme edilmezden önce bu parayı tamamen ödediği yapılan yargılaması sonunda anlaşılan sanık Bekir'in TCK.nun 202/1-son, 80, 59, 227. maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, sürekli olarak memuriyetten mahrumiyetine dair (Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.4.1982 gün ve 1981/126 esas, 1982/33 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve şartı yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak:
Sanık Bekir'in ...... Endüstri Meslek Lisesi mutemedi bulunduğu sırada maaş bordrolarını düzenlerken, öğretmenlere ait aylık ve ek ders ücretlerini usulüne uygun olarak tahakkuk ettirdikten sonra kesintiler bölümünün "gelir vergisi" sütunları toplamlarını gerçek miktarından noksan yazıp "para olarak ödenmesi gereken miktarın" sütunlarını o kadar fazla göstererek yatay toplamlar arasında dengeyi sağladığı ve anılan bordroların mal müdürlüğünce incelenip denetlenmeden "verilme emrine" bağlanmasından yararlanarak 1980 ve 1981 mali yılları içerisinde değişik bordrolarla toplam 370.000 lirayı maliyeden haksız temellükte bulunduğu anlaşılmış ve karar yerinde de böyle kabul edilmiştir.
Görevi nedeniyle kendisine verilen paraları saklama ile yükümlü olan bir daire mutemedinin zimmet suçunun oluşması için, bu paraların kendisine görevinin normal fonksiyonu gereği ödenmesi şarttır.
Dava konusu olayda ise, sanığın para olarak ödenmesi gereken miktar sütunlarındaki tahakkuk toplamlarını fazla göstermek suretiyle sahte olarak düzenlediği bordrolar karşılığında aldığı paraları saklama (muhafaza etme) gibi bir yükümlülüğü söz konusu olamaz.
Bu durumda sanığın zincirleme yaptığı sahteciliğin aldatıcılık yeteneğininde bulunmaması nedeniyle oluşan eyleminin TCK.nun 240. maddesinde tanımlanan görevi kötüye kullanmak niteliğinde bulunduğu düşünülmeden yazılı şekilde adiyen zimmet suçundan hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün teliğname gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, bozma nedeni ve tutukluluk süresine göre sanık Bekir'in salıverilmesine ve başka bir suçtan dolayı hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde derhal tahliyesinin mahalline telle bildirilmesi için C. Başsavcılığı'na müzakere yazılmasına 26.5.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy