(765 S. K. m. 64, 66, 80, 203, 339)
Dava ve Karar: Tarım Satış Kooperatifi muamelat memuru bulunduğu sırada ihtilasen zimmetine para geçirmekten sanık A.K., suça katılmaktan sanıklar H.A. ve M.A.'nın yapılan yargılamaları sonunda, sanık A.K.'ın zincirleme zimmet suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle bu sanığın belirtilen suçundan dolayı verilmiş hükmün onanmasına,
Sanıklar H.A. ve M.A. vekili ile sanık A.K.'nın zincirleme ihtilasen zimmet suçuna yönelik temyizlerine gelince;
TCK.nun 203 üncü maddesinde tanımlanan ihtilasen zimmet suçunun oluşması için;
a) Fail memur veya özel yasasınca memur gibi cezalandırılan kişilerden olmalıdır.
b) Suçun konusu, para veya para hükmündeki evrak, senetler ve emval olmalıdır.
c) Suçun mevzuu para ve diğer kıymetler görev nedeniyle faile verilmiş (yasal olarak tevdi edilmiş) veya denetim, koruma sorumluluğu altında bulunmalıdır.
d) Fail görevi nedeniyle teslim edilmiş veya denetim ve koruma sorumluluğu altındaki para veya diğer kıymetleri zimmetine geçirirken eylemin meydana çıkmamasını, anlaşılmamasını sağlamak amacıyla dairesini aldatacak nitelikte hile ve hud'aya başvurmuş olmalıdır.
Failin görevi gereği kendisine verilmiş ya da üzerinde denetim ve koruma sorumluluğu bulunmayan parayı sahte belgeler düzenleyerek mal edinmesi zimmet (ihtilas) suçunu değil, yapılan sahtecilikte aldatıcılık niteliği varsa ve eylem resmi belge üzerinde gerçekleştirilmişse TCK.nun 339 uncu maddesinde tanımlanan resmi evrakta sahtekarlık suçunu oluşturur.
Dava konusu olayda ise, 2834 sayılı Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Yasasının 11 inci maddesine göre kooperatif malları üzerinde işlediği suçlardan dolayı devlet işyarları gibi cezalandırılacağı belirtilen; M. Tarım Satış Kooperatifi muamelat memuru sanık A.K.'m gerek kooperatif yönetim kurulu kararı ile kendisine kasanın fiilen tedviri görevi verildiği zamanlarda, gerekse kooperatif müdürünce ilgili yönetmeliğe uygun olarak münhasıran üzüm kooperatifi ortaklarına para dağıtım görevi esnasında ve gerekse muamelat memurluğu görevi sırasında birçok eylemleri ile kooperatif parasını tek başına ve diğer sanıklarla ortaklaşarak mal edindiği ve diğer sanıkların da bazı fiillerine doğrudan iştirak ettikleri oluşa uygun biçimde kabul edildiğine göre;
1- Sanık A.K.'ın,
a) Kasayı fiilen tedvir görevini üstlendiği sırada, 4 ayrı ortak adına güçlendirme kredisi almışlar gibi düzenlediği sahte senetlerle, toplam 76900 lira ile münhasıran üzüm kooperatifi ortaklarına para dağıtımı işi ile görevliyken ... no.lu üzüm ortağı R.M.'ye yaptığı iki ayrı ödemeyle ilgili tediye makbuzları ile 16000, ... no.lu üzüm ortağı E.D.' ye yaptığı ödemeye dair tediye makbuzu üzerinde yaptığı tahrifat sonucu 6000 lira olmak üzere toplam, 98900 lirayı tek başına ve zincirleme biçimde ihtilasen zimmetine geçirdiği anlaşıldığı halde, ... no.lu üzüm ortağı R.C.' ye yaptığı ödeme ile ilgili tediye makbuzundaki tahrifatından doğan temellükünün dava konusu yapılmamış olduğu gözetilmeden, bilirkişinin zuhule dayalı raporu esas alınarak bu eyleminden oluşan 6000 liranın da zincirleme ihtilas suçuna dahil edilmek suretiyle fazla ağır para cezası tayini,
b) Sanıklar H.A. ve M.A.'ya teslim ettikleri pamuk miktarını fazla göstererek veya hiç mahsul teslim etmedikleri halde etmişcesine H.'ye aynı kasıt altında 3 kalemde. M.'ye bir defada olmak üzere resmi evraktan sayılan ve aldatıcılık niteliği bulunan sahte tahakkuk bordrosu ve faturalar düzenleyip onların da iştirakleri sonucu, H.'nin toplam 115.303 lira 60 kuruş, M.'in 42 bin 817 lira 60 kuruş kooperatif parasını haksız olarak temellüklerini sağlayan eylemlerinin, ne kasayı fiilen tedvir, ne de münhasıran üzüm kooperatifi ortaklarına para dağıtım görevi sırasında olmayıp, yalnızca muamelat memurluğu görevi esnasında gerçekleştirildiği ve bu nedenle ihtilasen zimmet suçunu değil, T.C.K.nun 339 uncu maddesinde yazılı resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden bunların da zincirleme ihtilasen zimmet suçu içinde gösterilmesi ve buna dayalı olarak fazla ağır para cezası tayini,
2- Sanıklar H.A. ve M.A.'nın sübutu kabul edilen eylemlerinin 1-b bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık A.K.'nın resmi evrakta sahtekarlık suçuna aslen iştirak suçunu oluşturduğu gözetilmeden bu sanıkların T.C.K.'nun 64, 339 uncu maddeleri yerine 203 üncü maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılmaları,
Kabule göre de;
A) Zincirleme ihtilasen zimmet suçlarından dolayı verilecek ağır para cezasının mal edinilen paranın toplam miktarı üzerinden hesaplanması nedeniyle bu cezanın ayrıca TCK.nun 80 inci maddesi ile artırılmasının mümkün olmadığı düşünülmeden sanıklar A. K. ve H.A.'ya fazla ağır para cezası verilmesi,
B) Sanıklar H.A. ve M.A.'nın A.K.'nın suçlarına onun memur gibi cezalandırılanlardan olduğunu bilerek ve asli fail olarak iştirak ettikleri anlaşıldığı ve A.K.' nın bu sıfatı cezayı şiddetlendiren bir hal olmayıp suçun en esaslı unsuru olduğu halde cezalarından TCK. nun 66 ncı maddesi uyarınca indirim yapılması,
Yasaya aykırıdır. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy