(765 S. K. m. 416, 418, 440, 439, 456, 458)
Dava: Reşit olmayan Nermin'i zorla kaçırıp yanında alıkoymaktan ve adı geçenin mayubiyetini müstelzim ve müteselsil şekilde zorla ırzına geçmekten sanık Ahmet ve kaçırma suçuna iştirak etmekten ve kaçırma sırasında mağdureyi yaralamaktan sanıklar Mustafa, Muhammet, Ayşe, Katibe, Ramazan, Cafer ve Cemal'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 416/1, 418/2, 80, 440/1, 439, 71 ve 6085 sayılı Kanunun 60/E maddeleri gereğince Ahmet'in 18 sene 14 ay ağır hapis, diğer sanıkların 7'şer sene 6'şar ay ağır hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine ve haklarında 31, 33. maddelerin tatbikine ve Cafer'in ehliyetnamesinin daimi olarak geri alınmasına dair (Samsun Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 9.8.1983 gün ve 1982/111 esas, 1983/190 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, şartı yerine getirilmiş ve sanık Muhammet dışında tüm sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle; dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu :
Sanık Muhammet vekili 9.8.1983 tarihli dilekçe ile hükmü süresinde temyiz etmişse de, depo parası olan 100 lirayı yatırmadığından temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddiyle incelemenin diğer sanıklar vekillerinin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü :
Karar: Suç tarihinde geçerli şoför ehliyeti bulunan sanık Ahmet hakkında 6085 sayılı Yasanın 60/E maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sair itirazlar yerinde görülmediğinden reddine . Ancak :
1 - Sanık Ayşe'nin mağdure Nermin'in zorla kaçırılıp kızı sanık Katibe'nin evine getirilmesinden ve bu suretle kaçırıp alıkoyma suçu tamamlandıktan sonra kendisini balkondan aşağı atarak yaralanması nedeniyle haberdar edilip olay yerine geldiği oluş, mağdurenin özellikle hazırlık soruşturmasında polis tarafından alınan ifadesi ve savunmalardan anlaşıldığı halde anılan suça katıldığının kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2 - Sanık Katibe'nin zorla kaçırılan mağdureyi evine almak, sanıklarla birsüre burada kalmalarına izin vermekten ibaret eyleminin TCK.nun 65/3. maddesine uyan bu suça fer'i iştirak niteliğinde bulunduğunun gözetilmemesi,
3 - TCK.nun 439. maddesi cebren kaçırma sırasında veya bu yüzden kaçırılan kimsenin yaralanması halinde uygulanabilir.
Olayımızda zorla kaçırılan mağdure sanık Katibe'nin evine götürülmüş burada iken sanık Ahmet tarafından zorla ırzına geçilmek istenmesi üzerine bu tecavüzden kurtulabilmek için kendisini mutfak balkonundan aşağıya atmış ve 15 gün işinden geri kalacak şekilde yaralanmıştır. Oluş mahkemecede de bu biçimde kabul edilmiştir. Mağdurenin yaralanmasıyla sanık Ahmet'in eylemi arasında nedensellik bağının mevcut olması karşısında sanığın TCK.nun 456/1. 458. maddeleri ile cezalandırılması gerekirken, diğer sanıklar hakkında da TCK.nun 439. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı düşünülmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
4 - Kayden 13.3.1965 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını tamamlamayan sanık Mustafa'ya TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı temyiz itirazlarıyla duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün tebliğname ile mütalaa gibi CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine, bozma sebebine göre sanık Ayşe'nin TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse SALIVERİLMESİNİN mahalline telle bildirilmesi için C. Başsavcılığı'na müzakere yazılmasına, 18.1.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy