(765 S. K. m. 59, 403, 404, 405, 406)
Dava: Teşekkül vücuda getirerek uyuşturucu maddelerden eroin satmaktan sanıklar Raif, Nurettin, Cemalettin ve Selamettin'in yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 403/3-4-5, 406/2 404/son, 59 ve 6085 sayılı Kanunun 60/E maddeleri gereğince sanık Raif'in sekiz sene dört ay ağır hapis, 8.333 lira ağır para, Nurettin'in dört sene iki ay ağır hapis, 8333 lira ağır para, Nurettin'in dört sene iki ay ağır hapis, 4.166 lira ağır para, Cemalettin'in on beş sene ağır hapis, 16.666 lira ağır para, Selamettin'in otuz sene ağır hapis, 33.333 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, haklarında 31, 33. maddelerin tatbikine Nurettin'in şoför ehliyetinin daimi olarak geri alınmasına ve eroinin müsaderesine dair İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 9.4.1985 gün ve 1984/20 esas, 1985/34 karar sayılı hüküm sanıklar Cemalettin ve Selamettin haklarında kendiliğinden temyize tabi olduğu gibi, süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi o yer C. Savcısı ile sanıklar Raif, Cemalettin ve Selamettin tarafından da istenilmiş, şartı yerine getirilmiş ve sanıklar Cemalettin ile Selamettin tarafından duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle; duruşma isteğinin süresinde ve yolunda olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Selamettin hakkında duruşmalı, sanık Cemalettin hakkında duruşmasız inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu:
Karar: Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre C. Savcısının sanık Nurettin'e ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkındaki hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Sanık Selamettin, Cemalettin ve Raif ile C. Savcısının bu sanıklarla ilgili temyizine gelince:
Toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli delillere ve takdire göre sair itirazlarının reddine. Ancak:
1) Cezanın arttırılmasına ilişkin ara işlemlerde yazılı yukarı ceza sınırının aşılabilmesine bir engel yoksa da, sonuçta hükmolunan ceza miktarının yasada yazılı sınırların üstünde olamayacağı TCK.nun 29/6. fıkrasının buyurucu hükmü bulunmasına ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 1.2.1965 gün 11 esas, 6 karar sayılı görüşü ile de bu konu belirlenmiş olmasına, sanıklar hakkında uygulanan TCK.nun 406. maddesinin bağımsız bir cezayı içermeyip 403 ve 404. maddelerde tanımlanan eylemlerin cezalarını artırıcı nedenleri kapsamasına ve anılan madde ile hükmolunan cezanın muvakkat ağır hapis olup, yukarı sınırının TCK.nun 13. maddesinde belirtildiği üzere 24 yıl ağır hapisten ibaret bulunmasına göre, sonuçta sanıklardan Selamettin'e 24 yıl Cemalettin'e ise 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık Raif'in diğer sanık Nurettin ile birlikte hazırlık soruşturması sırasında adını verdikleri Erdoğan hakkında kamu davası açılmış bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu hususun sanık yararına TCK.nun 404/son maddesinin uygulanmasını gerektirip gerektirmeyeceğinin karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları ile sanık Selamettin vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık Selamettin ve Cemalettin yönünden resende temyize tabi olan hükmün tebliğname ve mütalaa hilafına CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine, 26.9.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy