(765 S. K. m. 209,240,245) (647 S. K. m. 4)
Dava: Konya-Ereğlisi jandarma komutanı ve aynı yer merkez jandarma karakolunda uzman çavuş olarak görevli oldukları sırada muhtelif şahıslardan cebri irtikapta bulunmaktan, görevini kötüye kullanmaktan ve fena muamele yapmaktan sanık Ercan Bayık ve muhtelif şahıslardan cebri irtikapta bulunmaktan sanık Hüseyin Yıldız'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 209/1-3, 240/2, 245, 227/son, 71 ve 77. maddeleri gereğince sanık Ercan Bayık'ın 18 sene 24 ay ağır hapis, 9 ay hapis, 2000 lira ağır para, sanık Hüseyin Yıldız'ın 36 sene ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, müebbeden memuriyetten mahrumiyetlerine, Ercan'ın diğer 13, Hüseyin'in Cemal Baysal'a karşı işledikleri cebri irtikap suçundan beraatlerine dair (KONYA-EREĞLİSİ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 2.7.1985 gün ve 1984/17.Esas, 1985/50. Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi o yer C.Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş ve sanık Ercan Bayık yönünden duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 28.11.1985 Perşembe saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık ile vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşmada salonunda toplanarak Yargıtay C.Başsavcı Yardımcılarından Yılmaz Güngör Erdurak hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki ve ibrazeylediği vekaletnamelere dayanarak sanık adına gelen avukatlar Güven Sökmen ve Vedat Karadeli huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yolunda olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör Üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekilleri temyiz layihalarını açıklıyarak savunmada bulunup müvekkilleri hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istediler.
Yargıtay C. Başsavcı Yardımcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekilleri savunmalarına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 12.12.1985 Perşembe saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık Hüseyin Yıldız'ın yüzüne karşı 2.7.1985 tarihinde verilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra 5.8.1985 günü verdiği dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından CMUK.nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddiyle bu sanık yönünden C.Savcısının temyiziyle sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karar: Sanık Hüseyin Yıldız'ın "20." olayın mağdurları İzzet Öz, aslan Çelik, Necmi Kılıç, Sadık Kalkan ve Süleyman Gümüştaş'a karşı, "21." olay olarak ikinci kez işlediği zorla yiyicilik, iddianamede "13." olay içinde açıklandığı üzere mağdur Erdoğan Eş'e suimuamelede bulunmak ve Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi ve Askeri Yargıtay Kararları içeriğine nazaran "15." olayın mağduru Niyazi Kotay'a yönelik irtikap suçlarından hakkında açıldığı anlaşılan kamu davasından ötürü mahkemesince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında mağdur Ahmet Eryiğit'e sadece kötü davranışta bulunmak suçundan kamu davası açıldığı gözetilmeyerek eyleminin zorla yiyicilik suçunun ögesini oluşturduğundan bahisle ceza tayinine yer olmadığına karar verilmesi, sanık Ercan Bayık'ın Fevzi Şimşekli'ye karşı işlediği suçtan ötürü TCK.nun 227/son maddesinin uygulanmaması, Halil İbrahim Keleş'e yönelik görevi kötüye kullanmak eyleminden hakkında TCK.nun 240. maddesinin 1. cümlesi yerine neden gösterilmeden 2. cümlesiyle uygulama yapılması ve Ahmet Eryiğit'e karşı işlediği fiilin oluşa göre zorla yiyiciliğe eksik kalkışmak suçunu oluşturduğunun düşünülmemesi C. Savcısının temyizi bu suçları kapsamadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre C.Savcısının sanık Hüseyin'in beraetine ilişkin hükme yönelik temyiziyle sanık Ercan'ın sair itirazlarının ve bu sanık vekillerinin duruşmalı inceleme sırasındaki suçun oluşumuna ve niteliğine değinen savunmaları yerinde görülmediğinden reddiyle sanık Ercan hakkında Fevzi Şimşekli'den irtikapta bulunmak suçundan verilen hükmün ve sanık Hüseyin'in Cemal Baysal'a karşı işlediği zorla yiyicilik suçundan kurulan beraet hükmünün tebliğname gibi (ONANMASINA) depo parasının iadesine,
C. Savcısının sanık Ercan Bayık'ın "13." cebri irtikap suçundan beraetine ilişkin hükme değinen temyizi ile bu sanığın Habip Altuner ve 4 arkadaşına karşı işlediği cebri irtikap suçlarından verilen hükme ilişkin temyizine gelince;
Toplanıp karar yerinde açıklanan elverişli kanıtlara, gerekçe ve takdire göre sair itirazlar yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1 - Sanığın amacının mağdurlar Habip Altuner, Salih Altın, Mustafa Küçükçopur, Ahmet Özçelik ve Fevzi Toker'den 5.000 lirayı almaktan ibaret olmasına ve bu amaçla eylemini bir defada aynı zaman ve mekanda işlemiş bulunmasına ve aynı suçun maddi ögesi içinde mütalaa edilmesi gereken hareketlerin tek suç oluşturmasına göre paranın çeşitli kimseler için aynı zamanda köy muhtarı olan Habip aracılığı ile verilmiş olmasının TCK.nun 80. maddesinin tatbikini icabettirmeyeceği gibi 5 ayrı suçu da oluşturmayacağı ve tek suç teşkil edeceği gözetilmeden mağdur adedince bağımsız suç sayılarak yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2 - Sanığın Alkan köyünden Muzaffer Eser, Vahit Sağni, Erdoğan Eş, Şehmuz Kardeş, Ahmet Ö., Durmuş Murat Duran, Ümmet Ak ve Ahmet Köroğlu isimli şahısları silah bulundurduklarından bahisle diğer sanık vasıtasıyla bölük komutanlığına celbettirdiği, kendilerine silahlarını teslim etmelerini önerdiği, olumsuz yanıt alınca ellerini coplattırdığı, dördünü merdiven korkuluklarına bağlatıp diğerlerini nezarethaneye kapattırdığı, bir gece böylece tuttuğu, ertesi günü hepsini teker teker önceden özel olarak yaptırılmış (T) şeklindeki bir ağaca kollarından astırdığı, bu şekilde mağdurlar üzerinde işkence yaptırmaya devam ederken sanık Hüseyin'in köy muhtarı Mehmet Ekici ile 80.000 liraya anlaşması üzerine onları nezarethaneden çıkarıp jandarmaya ait 2 araçla köylerine gönderdiği, vaad edilen paranın eksik temin edildiğini öğrenince hepsini tekrar ilçe merkezine getirtip bir gece daha nezarethanede tuttuğu, ertesi gün 80.000 liranın sanık Hüseyin'e verilmesini ve onunda odasına gelerek kendisiyle görüşmesini müteakip mağdurları odasına getirterek kendilerine hakaret ettikten sonra serbest bıraktığı, keza Kuzguncuk köyünden İzzet Öz, Necmi Kılıç, Süleyman Gümüştaş, Aslan Çelik ve Sadık Kalkan isimli kişileri yine silah bulundurdukları iddiasıyla diğer sanık Hüseyin marifetiyle bölük komutanlığına getirttiği, silahları olmadığına dair cevap alınca hepsini nezarethaneye koydurduğu, (T) şeklindeki ağaca kollarından astırdığı, bu arada sanık Hüseyin'in köy muhtarı Kemal Çelik ile mağdurların serbest bırakılmaları için 24.000 liraya anlaşıp parayı almasını ve komutanlık odasına gelerek kendisiyle görüşmesini müteakip birlikte nezarethanenin önüne inerek mağdurları serbest bıraktırdığı, adı geçen mağdurlar ile kamu tanıkları Mehmet Ekinci, Ahmet Sağni, Kemal Çelik, Şefik Gümüştaş, Nurettin Kılıç, Osman Seyhan, Mehmet Dağtaş, Cemil Solmaz, Ali Öz, Mustafa Kalkan'ın aşamalardaki birbirini doğrulayan anlatımlarıyla sabit olduğu ve bu oluş biçimi içerisinde sanığın diğer sanık Hüseyin Yıldız ile iştirak halinde adı geçen 13 mağdurdan cebri irtikapta bulunduğunun kabulü gerektiği halde aralarında anlaşma olmadığından söz edilerek sanık Ercan Bayık'ın beraetine karar verilmesi,
3 - Sanığa görevi kötüye kullanmak ve efrada suimuamele suçlarından verilen cezalar kısa süreli olmasına göre 647 sayılı yasanın 4. maddesinin uygulanmasına dair istek hakkında karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ve sanığın ve C. Savcısının temyiz itirazlarıyla sanık Ercan vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğname gibi (BOZULMASINA), depo parasının iadesine, nedenine göre bozmanın9 bir numaralı bendinde süre açısından ötürü temyiz isteği reddedilen sanık Hüseyin Yıldız'ın da aynı yasanın 325. maddesi gereğince yararlandırılmasına, 19.12.1985 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Başsavcı Yardımcılarından Necati Apaydın hazır olduğu halde sanık vekillerinin gıyaplarında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy