(765 S. K. m. 448, 451)
Dava: Eşref'i kasten öldürmekten sanık Dura'nın yapılan yargılanması sonunda hükümlülüğüne ilişkin, Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.1986 gün ve 20/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil tarafından istenilmiş, sanık duruşmada talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile dairemize gönderilmekle, sanık hakkında duruşmalı müdahilin temyizi hakkında da duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın TCK.nun 49,50,51/2, 452. maddesinin tatbiki lüzumuna vesaireye müdahilin suç vasfına müteallik olup yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak :
Maktülün işçisi olan sanığın başlangıç nedeni anlaşılamayan kavgada maruz kaldığı hakarete karşılık 19 cm. namlu uzunluğundaki ekmek bıçağı ile sonradan ölenin vücudunun hayati bölgeleri olan göğüs ve koltuk altı nahiyelerini hedef alıp direkt tevcihle 5 müstakil ve koltuk altı nahiyeleri hedef alıp direkt tevcihle 5 müstakil bıçak yarası ika ettiği tamamı etkili olan bu darbelerden birinin 10 cm. bir ikincisinin 15 cm. derinlikte batına nüfus ettiği, bizatihi öldürücü nitelikte oldukları aynı gün Sungurlu Devlet Hastanesine ve sonradan Ankara Numune Hastanesine sevkedilen maktulün vaki tıbbi müdahaleye rağmen üç gün sonra otopsiye göre solunum ve dolaşım yetmezliğinden Adli Tıp Raporuna göre barsak delinmesi ve peritonitten öldüğü anlaşılmış bulunmasına rağmen tedavi kusuru tarif etmeyen ancak cerrahi müdahalenin 11 saat sonra yapılmasını gerekçe olan va Sağlık Kuruluşundan mahrum kırsal yöre yaşayanları ile bu imkanlara sahip insanlar arasında aynı tür olaylar nedeniyle farklı uygulamaya neden olabilecek biçimde ve failin öldürme kastına makrün şiddetli öldürücü ve müteaddit bıçak darbelerinden oluşan fiiliyle açığa çıkan iradi hareketleri dışında gayri melhuz sebebin varlığının izahı bulunmayan Adli Tıp Birinci ihtisas kurulunun cari tatbikat ve müstakar içtihada muhalif mütalaarı doğrultusunda TCK.nun 451. maddesine istinaden hüküm kurularak TCK.nun 448. maddesinin yasal unsurlarını bariz şekilde tekevvün ettiği mezkür olayda suça vasıf tayininde hataya düşülmesi,
Usul ve kanuna aykırı müdahilin bu hususa müteallik temyiz itirazı varit görülmekle hükmün tebliğname hilafına BOZULMASINA 22.9.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy