(765 S. K. m. 71, 421, 430, 431)
Dava:4.2.1976 doğumlu Hatice Yıldırım'ı hile ile alıkoymaktan adı geçene sarkıntılık yapmaktan sanık Ruhi Odabaş'ın yapılan yargulaması sonunda; TCK.nun430/1, 421/2,59,71 ve 647 sayılı kanının ı.ncü maddeleri gereğince dört sene iki ay ağır hapis, 45.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine hakkında 31.maddenin tatbikine dair (ADAPAZARI)şAğır Ceza Mahkemesinden verilen 20.3.1987 gün ve 1986/162 Esas. 1987/66 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarfından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar:Yapılan yargılamaya, toplanan delililere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerindegörülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın sarfettiği kabul edilen sözlerde aldatıcılık niteliği bulunmadığı gözetilerek 25.8.1986 günlü 1.celsede dinlenen olay tanıkları Bir gül Yüksel ve Yasin Avcı'nın ifadeleri arasında çelişkinin öncelikle giderilmesi ve sonucuna göre eylemin TCK.nun 431.veya 430/2.maddelerine uyduğu konusunun tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği düşünlmeden yazıl şekilde hükmü tesisi,
2- Madurenin aşamalarda değişmeyen samimi ifadesine göre sanığın dilinde ve dudukalyarını ısırmak ve kilotunu aşağıya indirmek şeklinde belirlenen eylemlerinin ırz ve namusa tasaddi suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi.
Kanuna aykırı ve sağın temyiz itirazları bu tibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanlmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnamedeki istem gibi CMUK.nun 321. ve 326.maddeleri gereğince (BOZULMASINA),22.03.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy