(765 S. K. m. 403, 404, 405)
Dava: Satmak ve kullanmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden esrar bulundurmaktan sanık Lütfi'nin yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 403/3-4, 404/2, 59, 74,75. maddeleri gereğince sekiz sene dört ay ağır hapis, 94833 lira ağır para ve iki sene altı ay hapis, 2500 lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetine, esrarın müsaderesine dair, (Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 29.4.1991 gün ve 1988/124 E. 1991/34 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1 - Adli Tıp Kurumu Kanununun ihtisas kurullarının görevlerini düzenleyen 16. maddesi 2. bendinin d fıkrasında; "Ceza-i ehliyet veya bunu kaldıran veya hafifleten sebepler ile hukuki ehliyetin tespiti, hacir altına alınma, fiile mukavemet edilip edilmiyeceği hususlarının tespiti"ne ilişkin hükümde öngörüldüğü gibi bu hususlarda mutlak karar vermek yetkisinin Dördüncü İhtisas Kurulu'na ait olduğu gözetilmeden sanığın esrar müptelası olup olmadığına ilişkin olarak sadece gözlem şubesince verilen rapor ile yetinilerek eksik soruşturmayla hüküm kurulması,
2 - Esrar içtiği öğrenilen sanığın görevlendirilen alıcı durumundaki memura 0,55 gr. esrarı içmesi için verdiği yolundaki tutanağa geçirilen açıklama yeterli görülmiyerek, kendiliğinden yerini gösterdiği uyuşturucunun miktarı ticaret amacının delili olarak oluşa uygun şekilde kabul edilmiş olmasına göre belirlenen suçunun ortaya çıkarılmasına yardım nedeniyle cezasından TCK.nun değişik 405/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, gerektiğinin gözetilmemesi,
3 - Temyiz incelemesi sırasında 14.6.1991 tarihinde yürürlüğe giren 3756 sayılı Yasa ile TCK.nun 403-404. maddelerinde yapılan değişiklikler nedeniyle TCK.nun 2/2. maddesi hükmü de nazara alınarak yeniden takdir ve değerlendirme yapılması gerektiğinden sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.9.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy