(765 S. K. m. 205)
Dava: Y... Tekel Müdürlüğü'nde görev yaptıkları sırada görevlerini kötüye kullanmaktan sanıklar Adnan, Halil İbrahim, Yüksel, tütün ekim cüzdanlarında sahtekarlık yapmaktan sanıklar Mehmet Nuri, Ahmet bu sanıkların suçuna iştirak etmekten sanık Seyfi'nin yapılan yargılamaları sonunda; T.C.K.nun 240/2, 64,66,352,80,,59 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince sanıklar Adnan ve Halil İbrahim'in 5'er ay hapis, 33.333'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, 2 ay 15 gün süreyle memuriyetten yasaklanmalarına ve cezalarının teciline, sanık Mehmet Nuri'nin 4 yıl 8 ay hapis, Mehmet'in 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasıyla, sanık Seyfi'nin 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Yüksel'in yüklenen suçtan beraetine dair (Muğla Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.1.1991 gün ve 1990/114 esas, 1991/5 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil ve sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Halil İbrahim haklarında verilen hükme yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanıklarla ilgili hükmün ONANMASINA.
Müdahil vekili ile sanıklar Mehmet, Mehmet Nuri ve Seyfi vekillerinin adı geçen sanıklarla ilgili hükme yönelen temyiz itirazlarına gelince:
Sanık Mehmet Nuri vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre C.M.U.K.nun 318. maddesi uyarınca reddine.
Sair itirazlar yerinde görülmemiştir.
Y... İlçesi Tekel Müdürü olan sanık Mehmet'in aynı yerde tekel eksperi'i Mehmet Muri ve özel eksper Seyfi ile anlaşarak kamu iktisadi teşebbüsü olan Tekel hesabına tütün almaya memur edildikleri sırada sahte belgeler düzenledikleri ve tütünün kalitesini olduğundan yüksek gösterip pahasında fesat karıştırarak menfaat sağlanmasına ve adı geçen işletmenin zarara girmesine yol açtıkları anlaşılmasına göre eylemin TCK.nun 205. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy