(765 S. K. m. 403, 404, 20, 31)
Dava: Satmak ve kullanmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden esrar bulundurmaktan sanıklar Derrar Aslanhan, Hikmet Örgüt ve Hüseyin Türk'ün yapılan yargılamaları sonunda: TCK.nun 403/5, 404/2, 59. maddeleri gereğince sanık Derrar'ın üç sene dört ay ağır hapis, 78.333.333 lira ağır para, diğer sanıkların onar ay hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, Derrar hakkında 31. maddenin tatbikine, 2918 sayılı kanunun 119. maddesi uyarınca Hüseyin Türk'ün şoför ehliyetinin sürekli geri alınmasına ve esrarın müsaderesine dair (ANKARA) Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 10.9.1991 gün ve 1991/105 Esas, 1991/140 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş ve sanık Derrar Aslanhan yönünden duruşmalı inceleme yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 20.11.1991 Çarşamba Saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık ile vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından İsmail Ermutlu hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki Vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen avukat Necla Kaynak huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yolunda olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülep talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör Üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 4.12.1991 Çarşamba Saat 14.00 e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Asgari hadden ceza tayininde gerekçe gösterilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık Derrar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
TCK.nun 3679 sayılı yasa ile değişik 20/3. fıkrası uyarınca kamu hizmetlerinden yasaklanma cezasının yukarı haddinin 3 yıl olduğu gözetilmiyerek 4 yıl 2 ay ağır hapis cezasına mahkum edilen sanık Derrar'ın 31. madde gereğince ceza müddetine eşit süre kamu hizmetlerinden mahrumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları ile vekilin duruşmadaki savunmaları bu itibarla yerinde ise de bu hususun yeni bir yargılamaya gerek kalmadan düzeltilmesi mümkün bulunduğundan CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak TCK.nun 31. maddesi gereğince 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sair uygulamaları usul ve kanuna uygun olan sanık Derrar Aslanhan hakkındaki hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
Vekilin sanıklar Hikmet Örgüt ve Hüseyin Türk hakkındaki hükme ilişkin temyizine gelince;
Toplanıp karar yerinde açıklanan deliller, gerekçe ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
Sanık Hikmet sorgusu sırasında diğer sanık Hüseyin'in ismini vermemek suretiyle onun yakalanmasına ve sanık Hikmet'in de sübut yönünden başkaca bir kanıt bulunmadığı halde ikrar etmek suretiyle kendi cürmünün meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri dosya içeriğinden anlaşıldığı halde haklarında TCK.nun 405/2. fıkrasının uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar Hikmet ve Hüseyin haklarındaki hükmün BOZULMASINA, 4.12.1991 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Ünal Öktem hazır olduğu halde sanık vekilinin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy