(765 S. K. m. 403, 2)
Dava: Örgüt oluşturarak satmak maksadıyla uyuşturucu maddelerden esrar bulundurmaktan sanıklar Mahmut Bulut, Mehmet Can Yavcik ve Bedir Pekaslan'ın yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 403/5-7, 59. maddeleri gereğince 5 er sene ağır hapis, 1.572.250.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, haklarında 31. maddenin uygulanmasına, esrarın zoralımına dair (MALATYA) Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 2.9.1991 gün ve 1991/124 Esas, 1991/186 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 4.12.1991 Çarşamba Saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar ile vekillerine davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Ünal Öktem hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnamelere dayanarak sanıklar adına gelen avukat Tuncay Uzun huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yolunda olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülep talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliği ile karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör Üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün (BOZULMASINI) istedi.
Yargıtay C. Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığından bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 18.12.1991 Çarşamba Saat 14.00 e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
TCK.nun 2/2. maddesine göre eski ve yeni kanunların tümüyle olaya uygulanması suretiyle lehe kanunun tespiti gerekli bulunduğundan ve mahkemece de lehe kanunun belirtilen şekilde tespit edilerek tümüyle uygulandığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan delillerle iddia ve müdafaa tahlil ve münakaşa edilerek suçun sübutu kabul ve fiilin cezası da kanuna uygun olarak tayin edilmiş bulunduğundan yerinde görülmeyen sanıkların temyiz itirazlarıyla sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 18.12.1991 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Ünal Öktem hazır olduğu halde sanıklar vekilinin gıyabında tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy