(765 S. K. m. 508) (772 S. K. m. 41)
Dava: E...... Emniyet Müdürlüğü'nde bekçi olarak görev yaptığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık Rahim'in yapılan yargılaması sonunda; TCK. nun 202/1-3, 59,219/son maddeleri gereğince 2 yol 6 ay ağır hapis cezasıyla mahkumeyetine dair, (Elazığ Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.11.1993 gün ve 1993/Y211 esas, 1993/201 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı incelenerek, aşağıda yazılı karar ittihaz olundu:
Karar: Kabule göre; 3679 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 202/1. maddesi uyarınca meydana gelen zararın bir misli ağır para cezasına hükmedilmesi gerekeceğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tatkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:
772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununun 41. maddesinde, çarşı ve mahalle bekçilerinin hizmet görevleri dışında her ne suretle olursa olsun çalıştırılmayacakları açıklanmış bulunmasına ve temellük edilen paranın sanığa görevi gereği olarak teslim ve tevdi edilmiş olmadığının anlaşılmasına nazaran eyleminin emniyeti suistimal suçunu teşkil edeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, tahliyesinin telle temini için C. Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 1.3.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy