(765 S. K. m. 59, 80, 240) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: SSK. Bölge Müdürlüğü'nde memur olarak görev yaptığı sırada, rüşvet almak ve resmi evrakta sahtekarlık yapmaktan sanık N.'in yapılan yargılaması sonunda; eylem, görevi kötüye kullanma niteliğinde kabul edildiğinden, TCK.nun 240, 80, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince 110.833 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair, (Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.12.1993 gün ve 1991/161 esas, 1993/187 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Müdahil vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre inceleme, sanık N. hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
SSK. Bölge Müdürlüğü Tahsisler Servisinde memur olan sanık N.'in, yaşlılık aylığına hak kazanmadığı halde kazanmış gibi belge düzenleme karşılığı sigortalı C.'den 50.000 lira rüşvet aldığı dosya içeriği ve tarafların Kurum müfettişine verdikleri ifadeleriyle anlaşılıp sübuta ermesine göre, bu eyleminden dolayı rüşvet alma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, sahtecilik suçlamasına konu olan eylemlerinden dolayı ise, düzenlediği belgelerin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23.6.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD OCAK 1996)
Full & Egal Universal Law Academy