(765 S. K. m. 59, 74, 75, 80, 240, 342)
Dava: Etibank K..... Şubesi'nde çalıştığı sırada, görevini kötüye kullandığı ve sahtecilik yapılan yargılama sonunuda anlaşılan sanık Gül'ün, TCK.'nun 240/2, 80, 342/1, 80, 59, 74, 75. maddeleri gereğince bir sene onbir ay on gün ağır hapis, 972.255 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine, iki ay onbeş gün süreyle memuriyetten mahrumiyetine dair, (Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 12.11.1993 gün ve 1993/70 esas, 1993/174 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderacatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Etibank K..... Şubesi'nde memur olup, para veya para yerine geçen evrak ve senetler üzerinde muhafaza ve denetim sorumluluğu bulunmayan ve para tahsiline de yetkili olmadığı belirlenip kabul edilen sanık Gül'ün, tahsil senetleri servisinde görevli olmasına rağmen mevduat sevisine ait işlemleri yapması, mudilere ait hesap kartı ve hesap cüzdanının düzenlenen belgeye eklenmemesi, yetkili imza eksikliği, kontrol kuponunun bulunmaması, yönetmelik hükümlerine aykırı olarak parapı vezneden bizzat memur sanığın alması gibi olgular ve oluş biçimi nazara alındığında, 1832 nolu mudi hesabından 04.09.1992 tarihinde 5.000.000 lira, 1639 nolu mudi hesabından ise 07.09.1992 günü 5.100.111 lirayı çekmek için düzenlediği iki ayrı kasa detiye fişinin kandırıcılık öğesinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığa isnat olunan tüm suçların müteselsilen görevi kötüye kullanma neteliğinde kaldığı gözetilmeden ayrıca evrakta sahtecilik suçunu da işlediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Görevi kötüye kullanma suçundan dolayı madede öngörülen ağır para cezasının 4 lira fazla tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 28.06.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
(YKD EKİM 1995)
Full & Egal Universal Law Academy