(765 S. K. m. 59, 202, 219)
Kooperatif yöneticisi olarak çalıştığı sırada zimmetine para geçirmekten sanık İlker Mustafa D.'ın yapılan yargılaması sonunda TCK. nun 202/1-3, 59, 219/son. maddeleri gereğince iki sene onbir ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.1994 gün ve 1992/63 Esas,1994/150 Karar sayılı hükmün süresi içinde duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 21.6.1995 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanık vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından Yılmaz Güngör E. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekaletnameye dayanarak sanık adına gelen avukat Ersoy Ü. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık hakkında (DURUŞMALI), inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör Üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI, istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 12.7.1995 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
TCK. nun 202/1. maddesinin ayrıca ağır para cezasını da içerdiği gözetilmeyerek sanık hakkında ağır para cezasına hükmedilmemesi ve iddianamede miktarı belirtilen zimmet bedelinin bir bölümünün kovuşturmadan sonra ödendiği anlaşıldığı halde verilen cezanın TCK. nun 202/3. maddesi uyarınca 1/3 yerine 1/2 oranında indirilmek suretiyle sanığa noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın temyiz itirazlarıyla sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün tebliğname ve mütalaa gibi ONANMASINA, 12.7.1995 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C. Savcılarından Günsal A. hazır olduğu halde sanık vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy