(765 S. K. m. 59, 202, 219)
Gürpınar Köyü Orman Kalkındırma Kooperatifinde görev yaptıkları sırada zimmetlerine para geçirmekten sanıklar Ahmet K., Yaşar B., Musa B. ve İsmet A.'nın yapılan yargılamaları sonunda; TCK. nun 202/1-3, 59, 219/son maddeleri gereğince sanık Ahmet'in 4 yıl 2 ay ağır hapis, diğer sanıkların 2 yıl 9 ay 10 gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, memuriyetten sürekli yasaklanmalarına, sanık Ahmet'in zimmetine geçirdiği paranın ödettirilmesine dair Boyabat Ağır ceza mahkemesinden verilen 29.6.1994 gün ve 1992/36 Esas,1994/24 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş sanık Ahmet Külcü, Musa B. ve İsmet A. yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle 20.9.1995 Çarşamba saat 14.00 duruşma günü tayin olunarak sanıklar vekiline davetiye gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C. Savcılarından Ünal Ö. hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine ibraz eylediği vekaletnamelere dayanarak sanıklar adına gelen avukat Sadık E. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanıklar haklarında (DURUŞMALI) inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanıklar vekili temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkilleri haklarındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay C.Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanıklar vekili savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 4.10.1995 Çarşamba saat 14.00'e bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık Ahmet K.'ye ödettirilmesine karar verilen zimmet miktarı üzerinden nispi harca hükmedilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, bozmadan önce haklarındaki hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşen sanıklar Şükrü Ç.a, Hüseyin Ç.,
Şaban T., Nurettin Ç. ve Fazlı K. haklarında yeniden hüküm kurulması yasal değerden yoksun olup fazlalık kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık Ahmet K. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarıyla duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları yerinde görülmediğinden reddiyle bu sanık hakkında kurulan usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
Sanıklar Yaşar B., Musa B. ve İsmet A. haklarındaki hükme ilişkin temyize gelince;
8.2.1989 tarihi itibariyle bankalarda bulunan kooperatife ait paralar toplamında meydana gelen 1.334.107. lira açığın adı geçen sanıklardan hangisinin iştiraki ile ne zaman ve hangi bankadan çekilen parayla ilgili olduğunun saptanamaması ve 31.12.1986 gün 78 yevmiye kaydı ile kooperatif üyelerine istihsal gideri olarak dağıtılan toplam 2.449.264 lira açığın ise kasa çıkışlı olması karşısında sanıkların bu paraları zimmetlerine geçirdiklerine veya diğer sanık Ahmet K.'nün zimmetine asli veya fer'i olarak katıldıkları hususunda mahkumiyetlerine yeterli her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı ve beraatlarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları ile sanıklar İsmet Arabacı ve Musa Balcıbaşı vekilinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.10.1995 tarihinde oybirliği ile karar verilerek Yargıtay C.Savcılarından Ünal Ö. hazır olduğu halde sanıklar vekilinin gıyabında tefhim olundu. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy