(1412 S. K. m. 138, 141)
Dava: Reşit olmayan Hatice'yi rızasıyla alıkoyduğu, adı geçenin müteselsil şekilde ırz ve namusuna tasaddide bulunduğu yapılan yargılama sonunda anlaşılan İbrahim'in TCK. nun 430/2, 415/1 80, 55/3, 59, 74, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince bir sene üç ay on altı gün hapis 500.000 lira ağır para cezasıyla mahkûmiyetine dair (İSTANBUL)6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 7.12.1994 gün ve 1994/155 Esas, 1994/207 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 18 yaşından küçük olan sanığın, zorunlu vekilinin bulunmadığı oturumda verilen hükmün, temyiz süresinin vekile tebliğinden sonra başlayacağı göz önüne alınarak temyizin süresinde olduğu kabul edilip yapılan incelemede:
3842 sayılı yasa ile değişik CMUK. nun 138 ile 141. maddelerine göre müdafii duruşmada hazır bulunmadığı takdirde mahkemece derhal bir müdafii tayin edilebileceği hükmüne rağmen zorunlu vekilin bulunmadığı 7.12.1994 tarihli oturumda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,
Sonuç : Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.10.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy