(1412 S. K. m. 135, 260)
Kooperatif Yöneticisi olarak çalıştıkları sırada ihtilasen zimmetlerine para geçirdikleri ve sahte evrak düzenledikleri iddiasıyla sanıklar Yusuf Saygı, Mustafa K. ve Abdullah B.'nun yapılan yargılamaları sonunda; müsnet suçlardan beraatlarına dair Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.2.1995 gün ve 1990/158 Esas, 1995/6 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi.
Müdahil vekilinin duruşma isteğinin CMUK. nun 318. maddesi gereğince reddiyle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Abdullah B.'nun ad ve soyadının gerekçeli karar başlığına yazılmamış olmasının mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
1- Birleştirilen Adana 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 1992/251 Esas sayılı dosyasında dava konusu olan sahtecilik suçundan sanıklar Yusuf S. ve Mustafa K.'ın 3842 sayılı yasa ile değişik CMUK. nun 135. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılmadan sorgularının yapılması,
2- Sayıştay mensubu bilirkişilerden, son olarak alınan raporda belirtildiği üzere kooperatife ait yevmiye defterinin 24. sahifesinin 37. yevmiye maddesinde, 6 numaralı olarak Mesut U. ismiyle kayıtlı bulunan ve bilirkişilere tevdi edilmediği anlaşılan 1.075.200 liralık fatura aslı, kooperatiften celbedilip hazırlık soruşturması sırasında ifadesi alınan Mesut U. tanık olarak dinlenerek söz konusu faturanın kooperatife kendisi tarafından verilip verilmediğinin, verilmişse hangi mal veya hizmet karşılığı verildiğinin sorulması, onun tarafından verilmediğinin anlaşılması halinde kooperatif yevmiye defterinin aynı sayfa ve yevmiye maddesinin 9 numarasında kayıtlı 1.073.200 liralık fatura sahibi olup C.Savcılığında beyanı alınmış bulunan Mehmet U.'un da şahit sıfatıyla ifadesi alınarak 6 numarada kayıtlı faturanın kendisi tarafından verilmiş olup olmadığının sorulması gerekirse C.Savcılığındaki ifadesinde gerçek usulde vergi mükellefi bulunduğunu söyleyip, vergi numarası ve muhasebecisinin kimliğini bildiren adı geçen şahsın, fatura dip koçanları ile ticari defter ve kayıtları bir bilirkişi marifetiyle incelettirilerek söz konusu 6 numarada kayıtlı faturanın kooperatife Mehmet U. tarafından verilip verilmediği, kooperatif yevmiye defterindeki bu faturaya ilişkin Mesut U. kaydının yanlışlıkla yapılmış olup olmadığı araştırılıp saptandıktan sonra sanıklar Yusuf S. ve Mustafa K.'a isnat edilen nitelikli zimmet suçuyla ilgili tüm delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre adı geçen sanıkların hukuki durumlarının bu eylemler yönünden tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden;
3- Birleştirilen Adana 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 1992/251 Esas sayılı dosyasında dava konusu olup sanıklar Yusuf S., Mustafa K. ve Abdullah B. tarafından sahte olarak düzenlendiği ileri sürülen vekaletnamelerdeki yazı ve imzaların müdahiller Ziya B., İsmet S., Rıza P. ve Cevdet Ş. ile müştekiler Aynur Ü., Erdal K., Abit C., Behiye Ö. ve Nihat B.'a ait olmadıkları, hazırlık soruşturması aşamasında Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünde görevli grafoloji ve sahtecilik uzmanı bilirkişi Ahmet E. tarafından düzenlenen 28.2.1992 tarihli raporda belirtildiği, mahkemece yeniden yazı ve imza incelemesi yaptırılması düşünülerek sanıklar Yusuf S. ve Mustafa K. ile müdahiller bir kısım müştekilerin yazı ve imza örnekleri alınıp bunların medar'ı tatbik yazı ve imzaları da celbedildiği halde davaların birleştirilmesinden sonra bu hususta başkaca herhangi bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın ve C. Savcılığında yaptırılmış olan yukarıda sözü geçen bilirkişi raporuna ne sebeple itibar edilmediği de açıklanmadan;
Sanıkların müsnet suçlardan beraatlarına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy